Réponse à "Hans": bjr, en effet la portion A-D serait d'une grande utilité pour la circulation lente

de L vers K, un fil barbelé a été posé et empêche le passage. Néanmoins, un sentier à été créé pour rejoindre le chemin des combles. des panneaux indique même la direction à suivre pour rejoindre l'Hermeton. J'ignore si c'est un accord avec la DNF pour mettre fin au litige ou simplement une action du propriétaire voisin... j'envoie le fichier gpx de ma sortie

Le chalet est pratiquement terminé. je ne sais pas si l'urbanisme de florennes prévoit un chemin en contrepartie mais le passage risque d'être impossible sous peu

Tout ce chemin a été élargi et remblayé afin de permettre à de gros camions de passer (construction d'une écurie dans les terrains qui longent le chemin entre E et F)

Réponse à "JPHBR": Merci, mais selon la carte aérienne, il n'y a pas de cour de ferme sur le tracé de sentier. Votre commentaire ne concernerait-il pas le sentier n°24 ?

Réponse à "Mauhin": Bonjour, il faudrait prévenir la commune. L'agriculteur doit respecter la servitude de passage. Le tracé était encore présent sur la carte IGN de 1989 => le sentier était encore visible au moins à ce moment là

Réponse à "Xev_Be": Merci, chemin n°i5 ajouté

Effectivement, il se prolonge du point C à l'ancienne ligne de chemin de fer. L138A qui devrait être aménagée prochainement jusque Romedenne.

La section entre les points C et D n'est plus accessible.

J'y suis passé à vélo dernièrement. Emprise au sol toujours bien visible. Un arbre y est tombé, mais n'est pas totalement au sol. Il est possible de l'éviter, mais il faut descendre de vélo.

clôture barbelée à hauteur de la chapelle

Réponse à "Jean-michel Geets": panneau toujours présent le 26/10

Réponse à "DOAN": BC a effectivement été labouré

Dans la partie A-C, le sentier est tout à fait d’actualité et fréquemment utilisé. La partie CD est encore praticable mais suit un parcours modelé ces dernières années par les clôtures arrière de l'hôpital. En C (pour aller vers le Sud) il y a un escalier de quelques marches puis un parcours en slalom.

Ce chemin 86 est encore tout à fait d'actualité et fréquenté régulièrement.

Dans la partie A-B; le passage est encore d'actualité. La partie B-C doit avoir disparu depuis le début du 20ième siècle. Ce tracé passait en effet au travers du terrain industriel de la Brugeoise et Nivelles. De plus si on peut rêver de le recréer, au point C il y a un dénivelé vertical de près de 10 m (mur de soutènement du terrain de la B &N). De plus entre B et la Chaussée Henri Pauwels on a érigé un immeuble à appartement.

L'amorce de ce sentier existe toujours au point A, le long d'un immeuble à appartement. Le sentier se situe environ 100 m plus à l'est que ce qui est indiqué. Il passe entre l'immeuble à appartement et le domaine du Coin de Terre puis se termine par une chicane en tube de fer rouillé, Après, le terrain est quasi infranchissable par la végétation dense qui y a poussé. Peut-être est-ce la jonction avec le n°67 ? Le 67 est - selon moi - partiellement englobé dans le domaine du Coin de Terre pour sa partie ouest.

Ce sentier est coupé par un nouvel aménagement très coûteux destiné aux vélos et rendu inaccessible aux piétons!!!

Attention: le n°49 de la rue Jean Lenoir possède une clôture. De plus, l'agriculteur du champs à l'arrière cultive sur le sentier. Le sentier n'est donc pas praticable.

Réponse à "Yyyyes": Ce tronçon a été supprimé en 2007 et remplacé par le chemin numéroté ici 43bis. La commune ayant donné son accord pour ce remplacement, devrait entretenir ce nouveau tracé

La section B-C du sentier 43 est totalement inaccessible pour cause de cloture de 2m de haut transversale en B et C. Le contournement pas le sentier longeant le bois (fichier GPX joint) est difficile car ce sentier n'est pas débroussaillé (20/10/2019).

Réponse à "Hiker": Le sentier a existé, puisque repris à l'atlas des chemins vicinaux, mais a effectivement disparu des cartes IGN depuis longtemps

Le sentier traverse un jardin potager au point B.[16/10/2019]

Attention près du point C, le sentier est très pentu, et boueux et glissant par temps pluvieux.

Réponse à "admin": Merci pour l'information. J'ai voulu passer sur le n°1 pour la deuxième fois consécutive, mais le fermier labourait cette fois la deuxième parcelle... (Il n'y a donc plus de repère facile.) Je me suis abstenu de passer devant lui car j'en ai un peu marre des altercations et des risques de passer sous le tracteur. Mais je compte bien retourner faire la trace dès qu'il aura le dos tourné. Simplement si ceci est une alternative délibérée, le ton et les réactions pourraient être différents. A suivre donc!

Réponse à "admin": Il y a maintenant un tracé au fond du vallon dû au passage. Le marathon est passé par là. Nous sommes actuellement en contact avec la Ville de Namur pour dévier la partie orange du tracé par ce vallon. Ils doivent contacter le propriétaire du terrain et faire une enquête publique. On attend ...

Réponse à "rouwa": Merci. Le tracé passe par le sentier n°112. Savez-vous s'il y a eu un accord particulier avec les propriétaires pour la jonction avec le sentier n°124 ? Et si cette jonction est encore accessible ?

Réponse à "admin": J'ai envoyé un courriel à l'agent constatateur et au Bourgmestre concernant l'appropriation de la partie commune des sentiers 18 et 19 de Moignelée en date du 30 septembre 2019. Pas encore eu de réponse en retour...

La partie qui est en OpenStreetMap existe, mais je n'ai pa pu trouver le reste du trajet

Réponse à "Hiker": Si le riverain s'est approprié le chemin et que plus personne n'est passé pendant 30 ans (avant 2012), il peut en devenir le propriétaire par prescription. Mais, ici, on voit encore le sentier sur la carte IGN de 1989

Réponse à "Hiker": Comme le sentier n° 19, ce chemin menait à une maison isolée, mais elle est disparue ici

Réponse à "Hiker": D'après la photo aérienne, le sentier est plus à l'est que le chemin privé, le long de la bande d'arbres. De toutes façons, ce sentier n'est pas très utile, il ne mène qu'à cette maison

Réponse à "fge1": Attention, cette band d'herbe entretenue n'est sans doute pas une compensation d'un sentier labouré, mais une tournière, bande herbeuse non-exploitée pour laquelle l'agriculteur reçoit une compensation financière annuelle (https://www.natagriwal.be/fr/mesures-agro-environnementales/tourniere-enherbee)

Réponse à "Hiker": J'y suis retourné quand même et en cherchant bien, et j'ai retrouvé la trace d'un vieux sentier qui doit correspondre. Je vais envoyer un GPX.

Réponse à "PhilVDD": Un message ci-dessous de 2018 disait que AB a été débroussaillé (?)

La section A-B du chemin 108 n'existe plus.

Réponse à "admin": En effet je l'ai vu au cadastre, mais le propriétaire n'est pas du tout du même avis lorsqu'on s'y engage, et dans les faits on tombe vaiment en plein milieu de chez lui en y allant. Du coup d'un point de vue pratique, y aller revient un peu à envahir la vie privée du monsieur. Mais c'est vrai que techniquement c'est le domaine public. Je pense qu'il se l'est un peu approprié...

Réponse à "Hiker": Au cadastre, la partie CD fait bien partie du domaine public (appartiendrait à la commune) mais elle n'a sans doute plus utilisée depuis la création de la Rue Matefosse

Le blocage concerne aussi G.

Tronçon C-D barré par barbelés, probablement électrifiés. Il n'est plus possible de rejoindre le 59, lui-même usurpé par l'agriculteur.

B-D encombré.

Trace OSM mise à jour et corrigée. +ajouts (voir requêtes séparées)

La section C-D est dans une propriété privée.

Réponse à "Hiker": Bon, j'y suis repassé aujourd'hui et je me suis fais attraper par le propriétaire qui m'a dit que j'étais sur une propriété privée et que je n'avais rien à faire là. A oublier donc...

Réponse à "Hiker": En fait, le sentier n°26 reste au nord du ruisseau et passe entre le bâtiment principal et une annexe (on retrouve aussi ce tracé au cadastre et sur la carte IGN du début des années 1990). Nous avons corrigé le tracé sur balnam

Réponse à "admin": En fait le sentier i1 est aussi le jardin du monsieur techniquement (c'est le bord du jardin). Mais il longe la barrière barbelée, donc c'est le chemin le moins dommageable pour son gazon pour rejoindre le sentier 26.

Réponse à "Hiker": AC a été supprimé en 1987. La suite devrait toujours exister

Réponse à "Hiker": Effectivement, tous les chemins repris en rouge on été supprimés. Celui-ci a probablement été remplacé par l'actuelle Rue des Pépinières

Réponse à "Hiker": Merci, i2 ajouté

Réponse à "Hiker": Ce tronçon BC a probablement été remplacé par le sentier n°i1. Si le déplacement est officiel, pas de problème bien sûr. S'il est officieux, cela risque de poser des problèmes: un nouveau propriétaire pourrait invoquer que i1 est privé et que le tronçon BC du S26 a disparu par non-usage trentenaire

Réponse à "GSWa": Selon http://91.183.112.240/inondationsbw/Atlas_delivrables_Light/25124/25109/25109_3/5.DELIVRABLE/D_25109_3_light.pdf, la suppression date de 1912 porte sur BF

Réponse à "GSWa": Selon le GéoPortail SPW, ce sentier se situerait hors zone de remembrement

Réponse à "fge1": j'y suis passé lors de la rando VTT Fernelmont- beau boulot. continuons à l'emprunter et il se marquera tout seul ;-)

comme i1 est usurpé il va falloir remettre en service ce chemin ;-)

Réponse à "FOUARGE": Bonjour, Oui vous pouvez passer par le chemin

Réponse à "FOUARGE": Bonjour, C'est correcte pour la section GH ce petit chemin n'est pas pratiqué souvent. Tout le monde suit le sentier vers la gauche

Ce chemin est privé

Réponse à "Mercator": Le chemin, propriété communale, a été englobé dans la prairie (mais existe toujours légalement)

Réponse à "Hiker": Sentier i1 ajouté mais d'autres sentiers ont récemment été déplacés (i5, i6). Sont-ils accessibles ?

La partie du point A à B (près des habitations) n'existe pas. C'est un champs et il est clôturé.

Réponse à "COLLIN": Pour rappel une action en justice est entreprise à l'encontre de l'agriculteur par la ville d'Andenne. Le conseil à donner est de faire à nouveau et rapidement constater par PV la tentative d'usurpation par les services de la zone de police afin qu'il puisse être verser au dossier. Il n'y a pas d'alternative.

Réponse à "JLouis": D'après le cadastre, l'assiette de ce sentier appartient bien à la commune. Même, si elle appartenait au riverain, il y aurait de toute façon un droit de passage...

Réponse à "admin": Non, ce n'est pas une servitude, preuve du propriétaire à l'appui

Réponse à "DOAN": Photo juste avant D et montrant la fin du tronçon praticable DE

Réponse à "DOAN": Photo prise en D et montrant DC

Réponse à "DOAN": Photo prise entre C et D au point haut et montrant la partie du chemin DE

Réponse à "johangoubau": Est-ce la photo du i57 ?

La photo ne correspond pas à la position C, c'est une photo d'un chemin qui démarre 100m plus loin au nord-est.

Réponse à "admin": Oui

Réponse à "GSWa": Est-ce que ce prolongement est le "i3" ?

Réponse à "Hiker": Je suis passé aujourd'hui et je confirme qu'il s'agit bien d'une clôture en barbelés continue.

Réponse à "Hiker": Merci, nous l'avons indiqué. Ce chemin n'est pas à l'atlas mais existe depuis longtemps (voir IGN). Si le public l'a utilisée pendant plus de 30ans, une servitude de passage s'y est créée et le chemin ne peut pas être fermé

Réponse à "admin": Oui en effet. J'ai parcouru ce sentier il y a des années avant que le lotissement ne soit construit. Maintenant il n'existe plus - pas plus d'ailleurs que le sentier de la rue du Home sur lequel il débouchait, et qui a maintenant été clôturé par le propriétaire des champs à deux endroits, et qui est d'ailleurs aussi bloqué par la construction d'un autre lotissement juste à côté du Hubo Fléron.

Réponse à "Hiker": Il est intéressant de noter que la limite des différentes parcelles du lotissement suit l'ancien tracé du sentier. Peut-être y avait-il une volonté de conserver ce sentier mais que les différents propriétaires se le sont accaparé...

La section C-D n'existe plus. Des maisons on été construites à cet endroit.

Réponse à "admin": J'irai vérifier demain. Je travaille à côté. Mais lorsque j'y suis passé la semaine dernière je n'ai pas vu de clôture.

Réponse à "admin": Bonjour, Oui je comprends, mais dans la réalité il n'y a plus aucun sentier dans ce champs au jour d'aujourd'hui. J'y passe tous les jours, et ce n'est plus qu'un champs.

Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Oui, au cadastre le sentier n'est pas une parcelle à part mais le sentier est dessiné sous forme de servitude (trait vert clair). Photo ajoutée

Réponse à "Hiker": Merci pour l'information, mais ce n'est pas parce qu'il est clôturé que ce sentier n'existe plus. Nous l'avons indiqué en orange (barré). A noter qu'il était encore visible sur la carte IGN des années 1980

Réponse à "Hiker": D'après la photo Google Streetview, ce sentier sortirait par une ouverture dans la clôture de la prairie, utilisée par l'agriculteur pour accéder à la prairie

Ce sentier n'existe pas. Le champs est fermé par des barbelés tout le long de la rue de Frumhy, sauf à l'entrée du sentier 4.

Ce sentier n'existe pas. Le champs est fermé par des barbelés tout le long de la rue de Frumhy, sauf à l'entrée du sentier 4.

Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Cette section est pourtant présente sur les plans du cadastre. http://ccff02.minfin.fgov.be/cadgisweb/?local=fr_BE

Réponse à "Hiker": Merci, le chemin n°4 a été ajouté (ainsi que d'autres)

Le sentier entre le point B et C n'existe pas : il s'agit d'une prairie privée clôturée de barbelés, qu'il faut malheureusement traverser pour dépasser la propriété du fermier et continuer son chemin le long du sentier 12 (https://www.balnam.be/retinne/chemin/12).[28/09/2019]

Le fermier a complètement fermé le passage du sentier dans sa propriété au point N50° 38.369 E05° 41.352. Pour dépasser le point A, il faut passer sous les barbelés au point B (N50° 38.348 E05° 41.244) puis rattraper le sentier en passant à nouveau sous les barbelés au N50° 38.429 E05° 41.427 - c'est-à-dire en suivant approximativement le tracé du "sentier" 37 (https://www.balnam.be/retinne/sentier/37), qui n'existe en fait pas car c'est simplement la prairie du fermier.[29/09/2019]

Réponse à "DOAN": Merci pour les photos, mais celle du point C n'est apparemment pas correcte. Il doit s'agir d'une trace laissé par le tracteur lors de l'exploitation du champ. Le chemin se situe à la limite des deux champs, plus à droite. Par ailleurs, nous avons introduit un nouveau après C, là où le chemin redevient visible. Pourriez-vous vérifier l'ordre des photos en D et E ? Merci

Réponse à "AxelR": Merci pour l'information

Réponse à "GUME": La section K-L est toujours bloquée. Elle est pourtant éclairée par de récents lampadaires

Rectificatif: La chapelle se situe avant le point B entre les arbres devant le château. Le chemin devient empierré à partir du point D.

Réponse à "Ren072": Il y avait dans ce bois qques panneaux privés notamment à l'entrée du bois en i21 venant du chemin 21 (Moustier-sur-Sambre). Ce panneau a disparu. Il y avait aussi quelques panneaux en allant vers le chemin parallèlle au i18 (j'ignore si ils sont encore là). Certains sentiers seraient apparemment privés mais les panneaux ne sont/étaient pas très explicites (ils font penser que le bois en lui même est prévu mais que les sentiers sont publics). Au niveau du i43 je n'avais non plus rien vu il y a 1 an ou 2.

la descente dans le bois a été bien dégagée des ronces

Réponse à "Fabs": Le mieux serait de contacter l’administration communale et demander la réhabilitation de ce sentier en expliquant son intérêt pour les écoliers

Réponse à "JLouis": Merci, selon le commentaire ci-dessous "D'après l'administration communale, ce chemin est devenu une servitude et tous les cinaciens peuvent l'emprunter" Est-ce correct ?

Côté D, le passage est inexistant. Pret de la "station d'épuration" (ou autre ?) il y a des barbelés partout. à partir du C, jusqu'au B il y a une trace de chemin, mais non entretenu. Au B, le reste de chemin fait un angle droit vers le nord pour conturner la maison est dans l'axe. Il refait un angle de 90° vers l'Est un peu plus loin afin de récupérer la rue des Claviats

Réponse à "CharlesM": Ce chemin est probablement privé, en tout cas nous n'avons aucun élément montrant qu'il soit public

L'accès à ce chemin est barré (25/09/2019)

Réponse à "admin": Non, nous y avons accédé par le I15 et le petit pont enjambant le ruisseau. Par contre le S49 a été doté de nouveaux portillons et est accessible à tous.

Réponse à "fge1": Ce tronçon a été dégagé par des bénévoles du fernelmontainbike en préparation de leur rando de VTT. Le fermier a été un peu surpris (euphémisme). Il semblait sincère quand il disait ignorer qu'un sentier passait en bordure de son champ... A ce stade, il n'y a aucune certitude que la commune d'Andenne et/ou le fermier assureront l'entretien du sentier dans les années à venir.

Réponse à "quetienne": Merci, les chemins manquants ont été ajoutés dans balnam