La photo n°1 ne montre pas le chemin i1 mais bien le chemin i3. Elle est prise quelques dizaines de mètres après la jonction avec le chemin i5. Depuis un ou deux ans, il n'est plus possible de passer par i3. A l'endroit du panneau vert "chemin privé" sur la photo, il y a maintenant le même panneau de l'autre côté, et une centaine de mètres plus loin (dernière partie visible sur la photo), le chemin est entièrement fermé par une haute barrière métallique ajourée, en carrés d'environ 15x15cm.

Il y a maintenant, à gauche, sur le troisième arbre après la barrière cadenassée que l'on voit sur la photo n°1, un panneau vert "chemin privé, passage interdit". Il s'agit du même panneau que sur les photos 18 et 27 de l'ancienne commune de Neuville-sous-Huy.

Réponse à "LEVEQUE": Sur la photo 1, la traversée du pont semble praticable

Renseignement par un "ancien" de Vottem: Ce sentier 47 a fait l'objet, il y a bien 30 à 40 ans, de procédures. En effet, il menait à l'école libre de Vottem, et le propriétaire du 32 a, sans autorisation, "squatté" et construit sur ce sentier. Depuis lors, en raison de sa largeur, il n'est plus accessible que par une brouette. Les procédures pour maintenir ce sentier étaient faites à l'époque par M. Jean Colemans (décédé), administrateur du Cercle St Etienne. A cette époque, l'école n'avait aucun accès carrossable, et ce sentier servait comme chemin des écoliers. Je ne connais pas la suite qui a été donnée à ce dossier .

D'après les informations reçues du Service de la Voirie communale de la Province de Liège, ce chemin est toujours en domaine public. (email du 27/5/2020)

D'après les informations reçues du Service de la Voirie communale de la Province de Liège, ce chemin est toujours en domaine public. (email du 27/5/2020)

Je me permets de proposer de mettre ce sentier en cyan : s'il n'est plus visible, il est accessible à travers champs et prairies

J'y suis passée, mais le chemin est un peu décalé... on se sent dans une propriété privée, mais pas de panneau

le Chemin 15 rejoint la Rue du Marais à l'Escaut. Il se prolonge après le point B jusqu'à l'Escaut

Réponse à "Dutronc": La partie AC est une propriété communale. La partie CD est une servitude publique de passage. Jusqu'en 2013 on y passait sans problème. Voir photos prises par un utilisateur du sentier en 2008 et 2011

J'ai eu l'occasion de parler avec le propriétaire de la maison au bout de l'impasse. Il a fait l'acquisition des pâtures périphériques comportant les anciens passages (propriété privée). Le chemin 27 n'est plus emprunté depuis plus de 100ans (avant la guerre) et est irrémédiablement fermé depuis que l'on y a construit un immeuble à appartements au point D décrit. (Chemin à inscrire en rouge).

Réponse à "Scaillet": AVANT le croisement (photo en contre sens) les indications "Rosée" sont indiquées dans le sens A vers F.

Nous avons parcouru le 24/05/2020 le chemin de I jusque A. Il est effectivement en grand danger. La partie en zone agricole est difficile (hautes herbes) et la partie en zone boisée devient également difficile à trouver. Mais cette promenade est très agréable. [27/05/2020]

Réponse à "Don Quichotte": Dommage, une partie était encore bien visible en 2012, même si non-entretenue

Ce chemin a complètement disparu.

réponse à Dominique Bernier, la clôture va être démontée, à suivre...........

Réponse à "fge1": Oui, le tracé officiel est dans la prairie nord, mais les promeneurs passe le long de la prairie sud, suites aux dissuasions sur la prairie nord

Réponse à "JeanMi": Oui, sur la carte IGN actuelle, le ruisseau est également nommé "Grand Ri". Par contre sur celle de 1950, le nom "Grand Ry" est donnée au ruisseau venant du sud (Ruisseau de la Gazelle sur IGN actuel). Le nom des petits ruisseaux n'est pas très stable à travers le temps...

Réponse à "admin": Sur la carte gps le ruisseau s'appelle le Grand ri qui se jette dans la Gazelle et passe à la rue de la Ramée.

La commune entretien et les passages (vtt...)sont de plus en plus fréquents pour le maintenir en état

Le passage se ré-encombre malheureusement

Réponse à "JeanMi": Merci pour l'info. Oui, le sentier rejoint un petit ruisseau nommé "La Ramée"

Réponse à "totofrombovesse": Oui, je pense que la commune de Gembloux veut bétonner ce chemin pour en faire une liaison cyclable entre Gembloux et Lonzée

Je l'ai emprunté ce 25 mai 2020 au départ de Lonzée. Un grillage mis sur ce côté indique travaux est placé à l'entrée du chemin et effectivement +- 2-300 mètres plus loin une excavatrice est occupée à bouger des terres et obstrue complétement le passage.

Réponse à "fge1": Dernière photo = Extrémité D, vers C (contre-sens).

Lieu de combats entre patriotes belges et autrichiens en 1790

Le sentier n'est plus accessible. Le propriétaire a placé une barrière. Il voulait bien me laisser passer mais il ne savait même pas qu'il y avait un sentier! Pour lui,il y a évidemment une rangée d'arbres et une sorte de no man's land entre chez lui et le terrain voisin... En lui expliquant,il m'a dit: ah,c'est donc ça. Le passage est selon lui très difficile vu la végétation. Ce sentier aboutit à une petite rivière sèche pour l'instant.

Pour l'instant,à cette saison,le passage est très faisable du point A au point B en faisant attention. Même si cela doit être entretenu. Il n'était donc pas nécessaire ce 24 mai de passer par le champ.

Pour passer du sentier 35 au sentier 42 de Presles,il faut tourner à gauche au point D,longer le bosquet puis passer entre les deux champs (une bande n'est pas cultivée) jusqu'au point B du 42. Le point B correspond au début d'une ligne d'arbres.

Réponse à "gerald_duhayon": J'y suis repassé ce matin. Cela passe bien. Le dépôt de terre semble toujours là mais depuis lors recouvert de végétation. Toutefois, le sentier contourne le tas de terre. Ce sentier a été réhabilité il y a quelques mois car j'y étais passé il y a 2 ans et il était rempli de ronces. J'ai l'impression que le tas de terre provient du déblaiement du sentier lors de sa réhabilitation.

Réponse à "admin": ok :-)

Pas vu de traces dans les champs

Je pense que le chemin 20 commence avant le point A au carrefour Rue de la Cavée

Réponse à "Golgote": Non, sur balnam, les sentiers sont numérotés par ancienne commune. Le i3 de Warchin s'arrête à l'ancienne limite communale et se poursuit par le i1 de Rumillies, qui croise la Rue de la Solitude

Réponse à "admin": Merci pour le check. En effet, je l'ai trouvé... caché derrière une fine couche de jeunes arbustes, qui ont été dégagés. Photo à venir d'ici demain. C'est surtout aux deux lisières qu'il faut savoir où est la trace, à l'intérieur elle est plus visible, même si fine par endroits.

On peut y passer facilement

Réponse à "admin": I1 s'arrête à la rue de la solitude? Et I3 commence à cette même rue?

le sentier I3 continue jusque la rue de la solitude. le Sentier I1 s'arrête à cette même rue

Tronçon B C Supprimé par l'autoroute Tronçon C D terrain privé de B à D n'existe plus

Réponse à "admin": Les photos arrivent :-)

Le sentier est maintenant praticable sur toute sa longueur mais une barrière et un mirador de chasse portant la mention " Chemin privé " en barrent l'accès. J'essaye de joindre des photos dès que possible.

Réponse à "Golgote": i2 ajouté

Réponse à "Golgote": i1 et i3 ajoutés

Suite à la construction d'un nouveau quartier et réaménagement de l'accès, le sentier entre A et B sera adapté. Reste à suivre.

Réponse à "Floaline": Avancement des travaux!!

Réponse à "Hans": Probablement privé mais le propriétaire autorise le passage. Vous avez tout-à-fait le droit de l'emprunter car le code forestier stipule que le public peut emprunter tout chemin dont l'inaccessibilité n'est pas matérialisée sur le terrain par une barrière ou un panneau

Réponse à "Don Quichotte": Merci, le i5 a été ajouté

Une partie du chemin est supprimée ( cultivée ) mais cela ne pose pas de problème car il est possible de rejoindre le chemin n° 7 dès la fin chemin n° 18 en obliquant à gauche entre deux cultures, les tracteurs y passant c'est assez large.

Ce chemin n'existe plus

Ce chemin n'existe plus

Réponse à "Tomcat": Oui, le propriétaire du bois a tout fait pour dévier les promeneurs du chemin communal, qui est maintenant totalement encombré

Réponse à "enitram65": Nous n'avons pas trouvé trace de suppression de cette servitude de passage

Ce sentier n'existe plus. Propriétés privées.

Sur le chemin 11, au point H, le tracé qui rentre dans le bois vers G est inaccessible à cause de la végétation (ronces, …). Je n’ai même jamais trouvé le chemin. Le chemin i7 un peu plus loin est tout à fait accessible (et bien large) et arrive au point E.

Réponse à "Gillain": votre analyse des articles 20 à 22 est correcte, mais ici, le sentier est repris comme privé suite à la pose du panneau visible sur 1. Nous n'avons aucun élément qui montre qu'il soit public

Réponse à "Jean-michel Geets": Malheureusement la législation "sentier" n'est pas simple: les sentiers se créent et se perdent (perdaient) par simple écoulement du temps prescription, sans aucune trace papier le confirmant. C'est souvent source de conflit

Réponse à "fge1": Le cadastre n'a théoriquement aucune valeur légale, son but est uniquement fiscal. Mais c'est quand-même un bon indicateur de l'emplacement des chemins, car 1)lors des mises-à-jour de l'atlas, le cadastre est normalement adapté 2) l'atlas n'est pas toujours bien "calé" sur le GeoPortail de Wallonie (et donc sur balnam), voir cadastre

Réponse à "admin": Merci pour le check. (Question: Entre cadastre, qui ne nomme pas explicitement un chemin, et atlas 1841 qui nomme explicitement le chemin, y a-t-il une priorité sur le plan juridique ou bien est-ce au cas par cas?)

Réponse à "fge1": Selon le cadastre et les photos aériennes, le tracé est à côté de la maison, mais effectivement ce petit bout de chemin n'a plus d'utilité pour le public

Réponse à "LARIVIERE": Merci pour la réhabilitation !

Réponse à "fge1": Dans cette zone, les chemins communaux sont occupés (voir par ex chemin 6/8 au nord, très large et servant de pelouse à un riverain, voir cadastre) et on passe par des chemins privés, étrange ...

Réponse à "admin": Ok, merci pour la précision. J'avais un doute pour un sentier extérieur au bois. Du coup je confirme que la partie non-visible (cultures) est bien celle actuellement en cyan. FYI: Domaine militaire, mais avec défense de passer lorsque les barrières sont baissées... Elles n'ont clairement plus été baissées depuis des années.

Réponse à "admin": Ok, je ferai une deuxième passe pour revérifier. Mais j'aurais dû le voir en le croisant pour tracer le sentier https://www.openstreetmap.org/way/807326722 La partie D-F est quant à elle fonction des cultures et des serres posées dans le champ. Mais au croisement avec le 17, une petite clôture ne laisse qu'une ouverture qui reste au même endroit, voir trace OSM.

Réponse à "girly": Article 60 du décret voirie communale du 6 février 2014: Sont punissables d'une amende de 50 euros au moins et de 10.000 euros au plus: 1° ceux qui, volontairement ou par défaut de prévoyance ou de précaution, dégradent, endommagent la voirie communale ou portent atteinte à sa viabilité ou à sa sécurité; (...) 3° ceux qui suppriment une voirie communale sans l'accord préalable du conseil communal ou du Gouvernement.

Ce 21 mai 2020,impossible de passer trop de végétations

Réponse à "admin": Pour rappel, ce sont les communes qui ont l'autorité et la compétence pour traiter la matière des sentiers art 53. La loi puni toute personne, association ou société qui répand des fausses informations et qui peuvent porter atteinte à l'intégrité morale des personnes.

Réponse à "Quasi_modo": Merci le sentier n°i19 a été ajouté et le i27 prolongé

Réponse à "fge1": Le i1 fait le tour du triangle boisé par le nord. Il fait partie du domaine public (voir cadastre). Les sentiers à l'intérieur du domaine qui longe le fort lui-même ne sont pas publics même s'il y a une certaine tolérance de l'armée. Nous préférons ne pas les reprendre

Réponse à "fge1": F-I est normalement bien visible (creux dans le sol). Il est emprunté par une boucle de promenade. https://www.originelewandelingen.be/keuzewandeling.php?keuze=BON&nummer=1. On y croise parfois nos amis néerlandophones

Réponse à "phdmidget": Merci pour l'information. Avez-vous des nouvelles de la commune ?

Réponse à "admin": Merci pour le check. Ok, du coup je supprime les photos. Les deux traces avaient attiré mon attention, mais l'explication est cohérente avec les lignes "perpendiculaires" au bas, en effet.

Je confirme qu'il n'est pas du tout raisonnable d'envoyer les promeneurs sur cet itinéraire, en A c'est plutôt de l'escalade que de la promenade. Il s'agit bien de la voie alpine, que je ferai prochainement à pied. Je confirme qu'il y a bien le point de vue (photo 3) et le chemin "calme" au sommet du rochet (photo 2), mais la photo 1 correspond au bas, sur le 42. Il n'y a pas de connexion praticable à cet endroit. => Le mieux est de remettre le i7 sur le tracé du i33, supprimer le i33 mais en reprendre la photo au croisement du 42. Je ferai la voie alpine prochainement pour OSM, mais ce n'est pas du tout indiqué pour balnam, c'est dangereux à pas mal d'endroits.

Réponse à "fge1": Je ne vois rien sur les anciennes cartes ni à l'atlas (les deux lignes sont certainement dues au collage de deux planches)

Réponse à "papyness": Début du sentier n°42 encore visible (passe entre deux clotures) mais on accès est maintenant bloqué par une haute clôture !

Réponse à "papyness": Effectivement plus de panneaux. Agréable sentier

Réponse à "Mercator": Sentier i23 ajouté

Réponse à "admin": Non, il y avait une claire trace qui passait parmi les epinard (ou l'herbe)

Réponse à "admin": ok. merci. J'essayerai quand même d'y passer.

Ce sentier 14 n'est plus visible : il traverse des champs. Il démarrait à l'angle du sentier 13 et de la Rue du Grintier (et non, je pense, de la Rue du Rûchau) pour ensuite traverser la Rue de La Chapelle et aboutir à la Rue du Chauchoir.

21-5-2020: au point C à la jonction des rues des Sept Ponts et Grand-Mère Hilson, dans les 2 sens sur une centaine de mètres, un quidam s'est autorisé à placer de part et d'autre des panneaux 'Propriété privée', 'Chemin privé', 'Voirie privée', 'Accès interdit' ... Les 2 rues en question sont sur un itinéraire de randonnée balisé ainsi que sur la section de liaison inter-villages de l'Entre-Sambre-et-Meuse entre Yves-Gomezée et Fairoul.

J'y suis passé le 20 mai 2020 au point A il y a effectivement une barriére devant le tourniquet, mais elle est ouverte. J'ai même croisé la propriétaire qui n'a pas sauté de joie mais n'a fait aucune réflexion. Attention que tout est fait pour dissuader le randonneur !! On croirait vraiment que c'est privé

En venant de chemin 6 j'ai emprunté la partie H-G et continué tout droit (voir plan) Aucun soucis rencontré, chemin non privé et aucune indication 20 mai 2020

ce sentier traversait le site de la sucrerie Couplet (actuellement Couplet Sugars)

Réponse à "admin": Merci pour votre réponse rapide. Il s'agit bien du point A. Je prend contact avec la commune pour voir ce qu'il en est et vous reviens dès que j'ai une réponse.

Réponse à "girly": Les photos n'ont pas été prises par "Heuchampsg" et le terrain est certes privé, mais traversé par une voirie communale.

Réponse à "admin": Non et j'insiste. La photo prise a été photographiée à partir d'un terrain privé. Le membre "Heuchampsg" a prise cette photo à partir de son terrain privé et non à partir d'une voie publique. Je réitère la loi sur le droit à l'image, aucun consentement n'a été donné, violation de la vie privée.

Réponse à "anne ": Merci, nous passerons voir dès que possible

Réponse à "girly": Ces photos sont prises de la voie publique, aucune autorisation n'est nécessaire

Réponse à "Tomcat": Non, malheureusement pas d'évolution

Réponse à "Vinch21": Est-ce au point A ? Le panneau F101c marque la fin du tronçon réservé aux véhicules agricoles, aux piétons, cyclistes et cavaliers. Après ce panneau, tout le monde (y compris les voitures et motos) peut l'emprunter. Il faudrait signaler le problème à la commune. Un autre utilisateur a déjà eu un souci

Réponse à "girly": Oui. La carte IGN en est déjà une preuve. Vous semblez inverser la charge de la preuve. La jurisprudence est très claire: c'est à la personne alléguant la prescription extinctive d'un sentier d'en apporter la preuve

Réponse à "girly": Oui. La carte IGN en est déjà une preuve. Vous semblez inverser la charge de la preuve. La jurisprudence est très claire: c'est à la personne alléguant la prescription extinctive d'un sentier d'en apporter la preuve

A-t-on des photos récentes et non récentes ou de preuves matérielles de passage sur le sentier 68 partant de la rue du Sabotier vers la rue Fraiche Chemin. Quels sont les indices?

Réponse à "admin": A-t-on des photos récentes et non récentes ou de preuves matérielles de passage sur le sentiers 70 partant vers la rue de Scoumont et partant vers le sentier 67. Quelles sont les indices?

Réponse à "girly": Comme le montre la carte IGN de 1989 [Carte IGN de 1989]1, le sentier était encore totalement accessible et en bon état. Ce n'est que par la suite que certains propriétaires se sont accaparés les sentiers publics de cette zone. Voyez aussi la photo du tourniquet encore tout-à-fait opérationnel

Réponse à "girly": Des deux côtés, regardez la carte IGN de 1989

Réponse à "admin": De quel sentier 70? celui vers la chapelle ou celui vers le sentier 67?

Réponse à "girly": En tout cas, jusqu'au moins les années 1990, il permettait de rejoindre le sentier n°70

Réponse à "Knockaert": OK, comme AB est officiellement supprimé, je ne pensais pas qu'il était encore visible sur le terrain. La corde est donc légale si elle interdit le passage de B vers A

Réponse à "admin": Non, c'est vraiment au point B (vers A) qu'il y a une corde, pas le i4. J'avais pris une photo car on voit encore ce qui ressemble à un sentier, mais peut-être c'est simplement une tracée crée par l'eau lors de grosses pluie, vu le creux de l'endroit. Le proprio veut peut-être justement éviter que les gens pense qu'il s'agit d'un sentier accessible, ou que c'est l'ancien passage. Je n'ai non plus utilisé ce tronçon vu la corde.