Commentaires et archives
Fev 05 2019 |
Réponse à Airgi: Merci pour l'information (et de reconnaître par la même que le sentier existait encore jusque là). Nous avions vu l'enquête publique et n'avions réagi, l’intérêt du sentier ayant disparu suite à la création de la N4 et de l'E411 | |
Fev 05 2019 |
A
|
Bonjour, Sentier et servitude supprimés Merci d'en prendre note |
Aout 18 2015 |
A
|
Réponse à admin: Bonjour, Pour mémoire, ce chemin fait 1,10 et non 1.2 M ! Quant à votre litanie sur les haies, ce n'est pas à moi qu'il faut vous adresser mais à son propriétaire. Précision complémentaire, contrairement à vos affirmations, la haie existait bien avant la création de la servitude. Dernier point: Pourquoi ne répondez vous pas sur l'emploi de Google? |
Aout 14 2015 |
Réponse à Airgi: Bonjour. La servitude créée lors du lotissement mesurerait 1m30, voir http://dgo4.spw.wallonie.be/DGATLP/documents/LOT/details.asp?CODEUNIQUE=92006-LTS-0065-00 et photo 4. Le sentier vicinal mesure 1m20, voir l'atlas des chemins vicinaux. L'article 15 du règlement provincial sur la voirie vicinale stipule que "Les haies vives au long des chemins et sentiers vicinaux doivent être plantées à 0,50 mètres en arrière de la limite de la voirie. Leur épaisseur du côté du chemin ne peut dépasser 30 centimètres mesurés à partir de l'axe de la plantation. Leur taille doit être effectuée régulièrement de manière à ce que cette épaisseur soit toujours respectée", voir https://www.province.namur.be/documents/fichier/1/341/20140219_102033reglement_sur_la_voirie_vicinale.pdf | |
Aout 14 2015 |
A
|
message Voir conditions d'utilisation Google: Restrictions d'utilisation . Sauf si vous avez reçu l'autorisation écrite préalable de Google (ou, le cas échéant, du fournisseur de contenu particulier), vous ne devez pas: (a) copier, traduire, modifier ou créer des œuvres dérivées du Contenu ou toute partie de celle-ci; (B) redistribuer, sous-licence, louer, publier, vendre, céder, louer, le marché, le transfert, ou rendre les produits ou contenus disponibles à des tiers Photo n°2 tracé inexact et largueur non respectée, ni mentionnée (1,10M) |
Mai 2015 |
un photographe y est passé
| |
Fev 2015 |
un photographe y est passé
| |
Oct 02 2014 |
Réponse à Airgi: Concernant la photo n°1, rien n'interdit de prendre et de diffuser des photographies d'un bien offert à la vue du public (voir par ex. http://www2.cfwb.be/lartmeme/no027/pages/page6.htm). Le fait que la photographie ait été copiée de Google Street n'y change rien et nous voyons mal Google se plaindre de cette copie alors que lui-même copie des centaines de photos de notre site sans autorisation (voir https://www.google.be/search?q=site:balnam.be&source=lnms&tbm=isch&sa=X) Néanmoins, nous avons changé l'URL de la photo pour suivre les recommandations de Google: "Street View imagery may be incorporated into your project if 1) the imagery comes directly from the Google Maps API or 2) the imagery is embedded or linked to on your website using the HTML and URL provided on Google Maps" (voir http://www.google.com/permissions/geoguidelines.html#streetview-panoramio) mais cela ne change rien à la photo en question Concernant la photo 2, comme indiqué, il s'agit d'une superposition de l'atlas des chemins vicinaux avec une photo aérienne, quels éléments faux comporterait-elle ? Nous avons par ailleurs consulté le plan de lotissement de votre propriété (http://dgo4.spw.wallonie.be/DGATLP/documents/LOT/details.asp?CODEUNIQUE=92006-LTS-0065-00). Une servitude de 1m30 y a été créée le long de celle-ci. C'est sans doute celle dont vous parliez dans votre premier message alors que le site reprend le tracé du sentier n° 42 de l'atlas des chemins. Cela expliquerait les divergences de vue. Toujours est-il que votre propriété comporte bien une servitude de passage, ce que vous reconnaissez. Nous ne comprenons pas ce que vous nous reprochez | |
Oct 01 2014 |
A
|
Réponse à admin: J'ai bien lu votre MP qui ne me satisfait pas! D'autre part, j'exige le retrait immédiat des photos 1 et 2, la 1 parce qu'il s'agit d'une photo de propriété privée même s'il s'agit d'une copie sans autorisation préalable de G.Street et la 2 parce qu'elle comporte des éléments faux faute de quoi, je transmets le dossier complet auprès de la DAS. pour suite voulue. Pour info, un dossier est actuellement à l'étude à la commune et une autre demande d'infos est introduite auprès de la province. |
Juin 10 2014 |
Réponse à Airgi: Nous vous avons envoyé par mail privé les éléments dont nous disposons | |
Juin 10 2014 |
A
|
Réponse à admin: Autre remarque: d'après votre tracé sur la carte avec le cadastre, la section AB emprunte la porte d'entrée de la maison voisine!!! |
Juin 10 2014 |
A
|
Réponse à admin: J'affirme le contraire, il est situé à droite et contre ce chemin et fait 1,30 m de largueur, les actes notariés le confirment! |
Juin 09 2014 |
Réponse à Airgi: Selon l'atlas des chemins vicinaux, le sentier emprunterait bien ce chemin, au moins sur la première partie de ce tronçon | |
Juin 2014 |
un photographe y est passé
| |
Juin 08 2014 |
A
|
Rectification : Ce sentier n'emprunte pas le chemin d'accès d'une maison mais s'empruntait pas la droite du pilier situé sur la photo contre la haie, fait officiellement 1,30m de largueur et est actuellement envahi par la haie jouxtant le château de la posterie, le rendant impraticable! |
Mar 2007 |
un photographe y est passé
| |
Avr 10 1841 |
Inscription à l'Atlas des chemins vicinaux |