21/03/2024 - chemin n°i4 de Rhisnes
Mar 21 2024 |
Réponse à Soutmans: A noter que l'article 10 du décret du 11 mars 2004 relatif aux infrastructures d’accueil des activités économiques stipule que "Les voiries qui traversent les immeubles visés par l’arrêté d’expropriation sont désaffectées. Les servitudes publiques et privées qui grèvent ces immeubles sont éteintes". Il faudrait voir s'il y au expropriation pour créer ce zoning et quel serait son périmètre. Si le chemin fait partie du périmètre d'expropriation, il est dé facto supprimé. C'est ce qui semble être arrivé au tronçon CD. A noter aussi que le même article stipule que "Le pouvoir expropriant est chargé de proposer un tracé alternatif.". Donc si cet i4 et le sentier n°47 de Suarlée sont supprimés, un tracé alternatif doit être proposé ! Voir Infrastructures d’accueil des activités économiques | |
Mar 21 2024 |
Le tronçon D-E est rendu impraticable par des travaux d'obstruction près du point E. A voir si ces obstructions sont provisoires ... (Alerter le BEp) | |
Juil 11 2011 |
très beau tronçon, dommage pour la suite!!(niveau ferme de Morivaux) |
19/03/2024 - chemin n°8 de Saint-Denis
Mar 19 2024 |
B-->D | |
Jan 03 2018 |
J'y suis passé dernièrement en quad, il y a par endroits de profondes ornières sous eau. |
06/02/2024 - sentier n°49 de Rhisnes
Fev 06 2024 |
Réponse à Dany: Ce passage reliant le chemin n°27 et le sentier n°49 passant par la barrière est bien privé. Le tronçon NO était encore accessible il y a quelques années mais est maintenant effectivement très encombré. La réhabilitation de ce sentier permettant de relier la commune de La Bruyère (Rhisnes) à la commune de Namur (Saint-Marc et Saint-Servais) figure dans les objectifs du groupe sentiers de la Maison de la Mémoire Rurale de la Bruyère. | |
Fev 05 2024 |
Réponse à Dany: Photo prise aux coordonnées 681958 , 631573. Accès au sentier du Moulin, en remplacement du point N difficilement praticable. | |
Fev 05 2024 |
L'accès au point N n'est plus qu'un déversoir d'eaux usées depuis une canalisation. La végétation y a pris vigueur et rend la progression improbable. | |
Jan 05 2021 |
Z
|
Réponse à Pat27: Si tu venais du point P vers le point O, tu étais sans doute sur le sentier qui longe la prairie et qui est bien "son" sentier. Le sentier public n'est pas le long de la prairie mais décallé de quelques mètres dans la foret et est quasi invisible dans cette section. Idem entre Q et P, il y a de fortes chances que tu aies emprunté le chemin privé et non le public. Ce serait top de réhabiliter ce sentier, très bel endroit et peu d'alternatives correctes. |
Jan 04 2021 |
Réponse à Pat27: Il s'agit bien d'un sentier public (repris à l'atlas des chemins et jamais supprimé). Le groupe sentier de la Maison de la Mémoire rurale de La Bruyère ainsi que des habitants de Saint-Marc souhaitent d'ailleurs réhabiliter et baliser cette laison entre ces deux villages, et aussi la jonction vers la Route de Gembloux N4 et Saint-Servais | |
Jan 04 2021 |
Je me suis fait interdire le passage au niveau de point O par le propriétaire du bois. Je venais de Saint-Marc en vtt (sens inverse). Il me dit que Balnam n'a pas le droit d'autoriser le passage dans "ses" chemins. Qu'en est-il? | |
Dec 28 2020 |
Réponse à Zeg01: Le groupe sentier de la Maison de Mémoire Rurale de La Bruyère ainsi que des habitants de Saint-Marc souhaiteraient la réhabilitation de ce sentier. C'est l'unique liaison douce possible entre Rhisnes/La bruyère et Namur et un des seuls sentiers boisés de La Bruyère. Un projet de passerelle sur le Houyoux sur le chemin n°3 de Saint-Servais devrait bien se concrétiser | |
Dec 26 2020 |
Z
|
Réponse à admin: Merci pour la précision. C'est bien de là que j'ai démarré. Le passage depuis le château N vers O est encore visible, et +- praticable. Ça se corse à partir du O... |
Dec 26 2020 |
Réponse à Zeg01: Attention, le sentier ne passage pas à cet endroit. Il démarre plus haut, au coin de la Ferme-Château, voir creux dans le sol (photo n°1) | |
Dec 25 2020 |
G
|
Pour les problèmes de mobilité, vous pouvez contacter la personne suivante :Rachelle VAFIDIS (ECOLO) 2e Echevin Rue de la Brasserie, 38 - 5080 Warisoulx 0494/90.29.60 rachelle.vafidis@labruyere.be Attributions
|
Dec 25 2020 |
Z
|
En J, l'accès au magnifique chemin du domaine d'Arthey est impossible. Barrière cadenassée. Panneau "propriété privée". Dommage |
Avr 25 2018 |
K
|
Magnifique chemin qui devrait être réhabilité comme il s’en doit par la commune ! Au point B, honteux, des branches sont placées délibérément pour éviter notre passage! Le chemin est bien public donc on passe |
Mai 23 2017 |
au niveau du point B impossible de passé des branches bloquent le passage du moins en vtt ... | |
Mar 05 2017 |
De "0" à "N", ce n'est plus possible de passer, donc j'ai suivi le chemin qui descends vers rue de la Falize, mais une barrière va être posée. | |
Mar 05 2017 |
Je suis passée de "O" à "P" , mais les chemin n'est pas au bon endroit, é!tout semble priv |
10/08/2023 - chemin n°r8 de Meux
Aout 10 2023 |
Réponse à Nathalie Clément: En mai 2023, il existait toujours : https://www.google.com/maps/@50.5666488,4.7845742,3a,75y,222.18h,89.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1s22XAXrted8VZCK0TZCrB1A!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu | |
Aout 10 2023 |
N
|
Bonjour, Est-ce que ce chemin existe toujours? Je l'ai déjà cherché mais ne le trouve pas. |
01/05/2023 - sentier n°i2 de Bovesse
Mai 01 2023 |
Chemin très dégagé de la rue du chemin de fer (impasse) jusqu'au passage à niveau. | |
Juin 17 2020 |
Réponse à zicotf: Merci pour l'information, il semblerait que le tracé officiel du sentier passe à l'extérieur de la nouvelle clôture. Auriez-vous une information précise à ce sujet ? |
14/04/2023 - sentier n°i18 de Rhisnes
Avr 14 2023 |
Réponse à Emmanuel de Cocquéau: Nous avons directement publié cette décision sur le site en mai 2014 (voir du sentier n°34). La decision porte sur ce sentier 34 et non sur ce sentier 'i18' créé lors du lotissement et dont l'existance légale n'a pas été contestée durant la procédure (seule sa jonction avec le 34 l'était). La décision de justice relative au sentier 34 (Justice de paix) précise que l’existence d’une servitude vicinale d’utilité publique correspondant au tracé du sentier vicinal 34 tel que repris à l’atlas n’est pas établie entre la rue des Dames Blanches et la rue du Spinoy à Rhisnes. Ce jugement n’exclut donc pas l’existence d’une telle servitude (le cas échéant en léger décalage par rapport au tracé de l’atlas) et n’a jamais prononcé la suppression par prescription dudit sentier. | |
Avr 13 2023 |
E
|
La partie orange du sentier n° 34 a été supprimé par décision de justice. |
Avr 13 2023 |
E
|
Ce sentier i18 n’existe plus et a été supprimé par une décision de justice. |
13/02/2023 - sentier n°46 de Meux
Fev 13 2023 |
Réponse à Benoit Coppens: BD est (était) accessible depuis le sentier n°39. AB est effectivement maintenant clôturé ainsi que EG. Un dossier a été introduit auprès du Collège Communal il y a quelques années. Malheureusement, nous n'avons aucun retour concret malgré plusieurs rappels. | |
Fev 12 2023 |
J'ai tenté de trouver ce chemin ce matin (côté A) mais il semble ne plus exister du tout |
05/04/2022 - sentier n°52 de Emines
19/11/2021 - chemin n°10 de Rhisnes
Nov 19 2021 |
La carte (cartobel) de la commune de La Bruyère nomme ce chemin "Basse Chaussée" ce qui ferait de celui-ci la continuité du diverticulum romain venant de Cognelée (Basse chaussée) et rejoignant Rhisnes (Basse Chaussée) puis Temploux. Voir "A la croisée des chemins" de Jean-Louis Antoine https://www.namur.be/fr/loisirs/culture/ce-que-les-lieux-disent/a-la-croisee-des-chemins-basse-chaussee-et-bosse-fontaine et "La route de Rhisnes" de Jean-Marie Allard et Michel Poulain in Temploux infos 219 (février 2006) http://www.temploux.be/infos/219-2006-02.pdf | |
Nov 18 2020 |
A --> C | |
Mar 06 2017 |
Réponse à Floraline: Merci, nous le signalons au groupe sentiers de La Bruyère | |
Mar 05 2017 |
En "C", il y a aussi un panneau "accès soumis à autorisation" |
24/10/2021 - sentier n°33 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: On dirait qu'il y a un accent sur le 'e' à l'atlas... | |
Oct 22 2021 |
Cerisiers et non Cérisiers (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°42 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: Corrigé, merci | |
Oct 23 2021 |
Bonwez et non Bouwette (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°43 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: La lettre ressemble plus à un 'o' qu'à un 'a' à l'atlas, j'envoie un copie par email | |
Oct 23 2021 |
Artay et non Artoy(cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°48 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: Corrigé, merci | |
Oct 23 2021 |
Tybèche (et non tubeche) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°53 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: corrigé, merci | |
Oct 23 2021 |
derrière le Mont (et non les Monts) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°55 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: Pas de "aus" à l'atlas et en français: "quatre voies" | |
Oct 23 2021 |
"aus quate vôyes" (traduction wallonne de Quatre voie" (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
24/10/2021 - sentier n°58 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: Difficile à lire à l'atlas, mais Respailles semble plus logique. On corrige | |
Oct 23 2021 |
"Respailles" (et pas Respailler) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) | |
Juin 01 2021 |
Réponse à Christophe Dujardin: Ce sentier est présent à l'atlas et n'a jamais été supprimé ou déplacé selon nos information. Tout comme le sentier n°49 | |
Juin 01 2021 |
C
|
Un riverain m'a dit que ce chemin est privé. Il est entravé par des branches à la fin de la partie carrossable [01/06/2021] |
24/10/2021 - sentier n°59 de Rhisnes
Oct 24 2021 |
Réponse à Soutmans: Effectivement, Chaintinne (c'est corrigé, merci) et l'indication de suppression par AR sur l'atlas (mais nous n'avons jamais vu le texte de l'AR) | |
Oct 23 2021 |
Supprimés par l'AR du 8 avril 1843 (idem et fin sentier 49) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) | |
Oct 23 2021 |
Chaintinne (et non Chaitinne?) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
23/10/2021 - chemin n°21 de Rhisnes
23/10/2021 - sentier n°63 de Rhisnes
Oct 23 2021 |
Confusion de dénomination avec le 62 - loin de l'église... | |
Oct 23 2021 |
Chantinne(et non Chaintinne?) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
23/10/2021 - sentier n°44 de Rhisnes
Oct 23 2021 |
Chenois (ancienne orthographe) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) | |
Oct 23 2021 |
Chenois et non Chensi (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
23/10/2021 - sentier n°37 de Rhisnes
22/10/2021 - sentier n°32 de Rhisnes
22/10/2021 - chemin n°24 de Rhisnes
Oct 22 2021 |
" du Livot à Suarlée" (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) - Ancienne dénomination "commune du Livot" |
22/10/2021 - chemin n°23 de Rhisnes
22/10/2021 - chemin n°18 de Rhisnes
22/10/2021 - chemin n°16 de Rhisnes
Oct 22 2021 |
"de la ruelle aux cailloux à l'Eglise" - ancienne dénomination "Spinoy" , "Respine" et "Lespinoy" (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
22/10/2021 - chemin n°15 de Rhisnes
Oct 22 2021 |
Ruelle aux caillous(sic). - "Caïaux" / "sur les Caïaux"(cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
22/10/2021 - chemin n°13 de Rhisnes
Oct 22 2021 |
de la route de Namur au Spinoy - ancienne dénomination "Hairdy" (gardien de troupeau) (cf. Paul Gilles, Toponymie de Rhisnes, 2014) |
22/10/2021 - chemin n°7 de Rhisnes
22/10/2021 - chemin n°r10 de Meux
22/10/2021 - chemin n°5 de Rhisnes
05/09/2021 - chemin n°i10 de Warisoulx
Sep 05 2021 |
En béton, très bon état. Bien fréquenté également. Transit très utile pour le maillage, permet de lié côtés est et ouest de la E411 sans trop de voitures. |
18/11/2020 - chemin n°4 de Emines
07/11/2020 - sentier n°60 de Meux
Nov 07 2020 |
Réponse à admin: C'est en effet la conclusion à laquelle je suis arrivé après quelques échanges avec le service technique de Namur (cellule topo-atlas). Il semble que l'historique de déplacements est lourd pour ce sentier, incluant quelques erreurs de dessin entre les planches 4 et 7. Mais le principal est que le tracé actuel est officiel, viable et durable, comme en atteste la servitude visible sur le GIS du SPF Finance: https://eservices.minfin.fgov.be/ecad-web/#/?local=fr_BE | |
Nov 06 2020 |
Réponse à fge1: Avant le déplacement, le sentier arrivait de l'autre côté de la maison (à l'est de celle-ci). Le vestige de l'ancien tracé est visible en D |
27/06/2020 - chemin n°i7 de Warisoulx
11/12/2019 - sentier n°39 de Meux
Dec 11 2019 |
Z
|
Le sentier 39 et 46 ont tout deux été obstrués. Impossible d'y passer depuis plusieurs mois... |
01/11/2017 - chemin n°i2 de Rhisnes
Nov 01 2017 |
Réponse à erkced: Bonjour, Le tronçon BC du https://www.balnam.be/emines/sentier/47 a été supprimé lors remembrement agricole. C'est pourquoi il a été repris en rouge. Il n'y a donc effectivement pas de jonction "publique" entre ce sentier n°47 et le sentier "i2" longeant l'E42 jusqu'au viaduc. Il y a peut-être une certaine tolérance de passage car le sentier n°47 et ce sentier n°i2 sont assez bien empruntés (traces de passage bien visibles), y compris par des marches Adeps, notamment en 2007 | |
Oct 27 2017 |
E
|
Bonjour, l'école d'émines organise une marche ADEPS le samedi 11 novembre 2017, qui va passer par le chemin i2. Certaines personnes nous disent que ce chemin serait privé ? comment puis-je m'en assurer ? Belle journée. |
05/05/2017 - chemin n°i19 de Rhisnes
14/02/2017 - chemin n°6 de Saint-Denis
Fev 14 2017 |
en D: passage à niveau supprimé, remplacé par des clôtures donc plus possible de traverser les voies |
31/10/2015 - chemin n°i10 de Rhisnes
29/05/2015 - chemin n°2 de Emines
Mai 29 2015 |
Balade du groupe sentiers : une moto de cross est passée à deux reprises malgré la chicane. |
29/05/2015 - sentier n°i1 de Emines
29/05/2015 - chemin n°26 de Saint-Denis
Mai 29 2015 |
Tronçon à surveiller car sa largeur (assez importante à l'origine) a tendance à se réduire. |
30/11/2014 - chemin n°3 de Bovesse
30/11/2014 - chemin n°4 de Bovesse
Nov 30 2014 |
A baliser par un poteau et pancarte "chemin communal" dès le point A (entrée sur La Bruyère) |
30/11/2014 - chemin n°r25 de Bovesse
Nov 30 2014 |
Placer en A un poteau "chemin communal" (La Bruyère) pour introduire le circuit (voir "groupe sentier" MMR). |
25/05/2014 - sentier n°34 de Rhisnes
Mai 25 2014 |
M
|
de la route de Gembloux à l'église. Le reste étant bloqué. |
Mar 08 2013 |
Réponse à SLEGERS: La commune est responsable de l'entretien des sentiers vicinaux. L'éclairage du tunnel mériterait en effet d'être rétabli pour la sécurité du public. Sentier intéressant, dommage que le tronçon nord soit accaparé | |
Mar 08 2013 |
S
|
Qui est chargé de l'éclairage électrique du tunnel sous le chemin de fer ? Celui qui ose traverser prend de sérieux risques ! Toutes les lampes et leurs supports ont été arrachés ? De temps en temps j'ose passer, "armé" d'une lampe de poche. Merci de me répondre. |
17/03/2014 - chemin n°r9 de Meux
08/03/2013 - sentier n°i8 de Rhisnes
Mar 08 2013 |
Réponse à SLEGERS: Bonjour, ce sentier fait officiellement 2m de large. Une partie a apparemment été englobée dans les propriétés voisines. La commune est responsable de l'entretien du sentier mais les riverains sont tenus d'élaguer les branches qui dépassent de leur propriété | |
Mar 08 2013 |
S
|
Bonjour, Mon épouse et moi-même nous passons très souvent dans ce chantier. Qui est chargé de l'entretenir ? En effet les haies latérales développent leurs branches sur le chemin au point qu'il devient de plus en plus étroit. |
09/12/2012 - chemin n°r32 de Emines
09/12/2012 - sentier n°30 de Emines
Dec 09 2012 |
B
|
Réponse à Bernard Weickmans: Mon commentaire précédent doit être supprimé suite à l'introduction du Sentier de remembrement r32 dans la liste. |
03/11/2011 - chemin n°i1 de Rhisnes
Nov 03 2011 |
A
|
Superbe sentier mais quel non respect de la nature en voyant les dommages causés à cette allée d'arbres lors du chantier pour le chemin de fer ! |