Province de Namur Namur Marche-les-Dames

Tracé modifié par rapport à l'original. Voir trace OSM. En E, même si la barrière est cadenassée, il est possible de passer à gauche à pied ou à vélo. (Pour le moment, mais une jeune haie va grandir...)

J'ai fait une reco de ce chemin le 12/02/2023 depuis la route ND du Vivier jusqu'au transfo (sens G--> A) Aucun souci sur G-B, mais à partir de B, j'ai eu beaucoup de mal à trouver le chemin (branches tombées, ronces + forte pente) Par contre sur B-A, le chantier se contourne facilement par l'Ouest. Il y a un passage d'1m environ entre la barrière de chantier et la pile du pont jusqu'à la rue Haigneaux

Trace OSM corrigée et affinée. Connexion vers le 50 confirmée, une trace visible longe le champs, même si étroite. Je dois juste encore corriger le premier quart du segment A-B, très escarpé, le reste peut être considéré ok. NOTE: Joli sentier dont la trace étroite est parfois peu visible.

A-B a été nivelé pour réparer les dégâts (ornières), reste à voir si le sol tiendra avec les grosses pluies d'été. C-D est bouché par un arbre tombé, contournement difficile... intervention nécessaire. Mail envoyé au service en charge, à Namur.[16/06/2021]

Toujours extrêmement boueux à cause des travaux de débardage. Grosses ornières et boue rendent ce chemin impraticable. ATTENTION: un câble de débardage a été abandonné en travers, dans le virage près de A (début de virage quand on descend). Heureusement il est au sol, mais il peut néanmoins faire tomber et blesser. Aucun panneau de vente vu sur site.[04/02/2021]

Réponse à admin: Excellente initiative, merci! Ainsi l'acheteur aura une preuve ici-même que le notaire du vendeur savait... Au cas où ce dernier oublierait de le mentionner. (Pas dans son intérêt, la notion de réputation garde encore son sens dans la région.) Je suis passé sur site hier, mais j'ai dû faire demi-tour un peu après le premier virage (A). Rien n'a vraiment changé, si ce n'est que les ornières ont été un rien érodées par les flots d'eau. Et aussi les panneaux dissuasifs "propriété privée" au début du premier virage qui sont redevenus visibles par le nettoyage de la végétation.

Plus de panneau en A, probablement "disparu". En D, c'est même une barrière Nadar qui accompagne le panneau, mais elle n'est pas attachée. Cela ressemble clairement à un abus, et la technique de la barrière Nadar est très similaire à ce que l'on peut voir en 50.48701/4.96233, même auteur? Vu que le 48bis est issu de la suppression du 48, je doute qu'il ait pu y avoir une suppression officielle en douce.

Entre F et E, le sentier n'existe plus. Envahi par la végétation, je me suis retrouvé dans un jardin sans possibilité de poursuivre.

Trace OSM corrigée et validée depuis la N992 (avant A) et jusqu'en D. NOTE: configuration des croisements 14/49/48 corrigée et valide.

Réponse à Jean-michel Geets: On est ici dans une bois domanial.

1. Il faudrait voir si ce panneau a été placé par le DNF ou par un particulier
2. Si le sentier a été accessible pendant 30 ans (ce que semble montrer les cartes), une servitude s'y est créée

A --> D Très bien rénové!

Le pont est "neutralisé" par des banderoles. Les grilles sont toujours manquantes, ainsi que la rambarde après le pont. Situation dangereuse, tout particulièrement avec enfants! Trace OSM B-C corrigée.[12/04/2020]

Réponse à titine: Merci au voisin pour ses bonnes intentions. Néanmoins la situation ressemble à beaucoup d'endroits où des citoyens s'approprient un sentier touchant leur propriété, ce qui du coup risque d'anéantir tout le mérite et serait bien dommage. La présence d'une barrière dissuadant les promeneurs qui ne connaissent pas l'existence du chemin est notamment problématique. S'écarter de cette situation/interprétation serait idéal afin d'éviter toute confusion, et laisserait ainsi tout le mérite au voisin qui pallie au manque de considération de la commune. PS: Comme en beaucoup d'endroits, je suis passé plusieurs fois à plusieurs semaines d'intervalle.

Je confirme qu'il n'est pas du tout raisonnable d'envoyer les promeneurs sur cet itinéraire, en A c'est plutôt de l'escalade que de la promenade. Il s'agit bien de la voie alpine, que je ferai prochainement à pied. Je confirme qu'il y a bien le point de vue (photo 3) et le chemin "calme" au sommet du rochet (photo 2), mais la photo 1 correspond au bas, sur le 42. Il n'y a pas de connexion praticable à cet endroit. => Le mieux est de remettre le i7 sur le tracé du i33, supprimer le i33 mais en reprendre la photo au croisement du 42. Je ferai la voie alpine prochainement pour OSM, mais ce n'est pas du tout indiqué pour balnam, c'est dangereux à pas mal d'endroits.

Réponse à admin: C'est probablement celui-là, mais j'ai dû louper l'entrée. Toute la trace "voie alpine" doit être vérifiée, dernière partie que je n'ai pas encore faite dans le bloc principal du bois... D'ici peu. (Il me reste ensuite le bloc ouest, tout ce qu'il y a à l'ouest du 42... J'espère bientôt.)

Trace OSM affinée+validée de A à B. De B à C, corrigé, voir chemin 42. De C à E, la trace balnam correspond à un mix entre la voie alpine (pas encore vérifiée) et un sentier utilisable, bien qu'escarpé. Le plus judicieux me semble de corriger la trace balnam pour qu'elle corresponde au sentier utilisable, ref OSM 493077238, mais du coup le descriptif ne colle plus... NOTE: La voie alpine sera vérifiée aussi, mais il ne semble pas opportun de la référencer dans balnam, car pas accessible au tout public. [18/05/2020]

Trace OSM corrigée+validée de A à E. (Le reste était déjà fait.) Attention aux lettres: D: rien de spécial à cet endroit, il peut prendre la place de E, sentier menant au rocher où le roi Albert est mort E: peut être décalès vers l'est, au début du virage du carrefour avec le i13, sinon plus loin au croisement avec i26

[18/05/2020]

Traces OSM corrigées, affinées, complétées, validées. Pas mal de petites branches. Eventuellement se fier au type de chemin OSM pour déterminer lequelles sont à référencer. (footway vs path, "chemin piéton" versus "chemin non-carossable") Traces détaillées disponibles si utile.

Le point B n'existe pas, il n'y a pas de i12 qui croise sur cette partie. (Erreur?) La photo que j'ai uploadé pour B est en fait au point A, croisement avec 42. L'incohérence est maintenant justifiée par l'erreur du i12.

Nous y passons régulièrement, ma femme et moi, pour atteindre la ruelle du Mont Ardoux. Déjà enfant, j'y passais régulièrement avec mes grand-parents qui habitaient au 36, rue aux Vallées. C'était dans les années 60. Nous l'empruntons aussi avec nos petits enfants pour attendre Bayet. Une locataire nouvellement installée au numéro 40, appartement du re-de-chaussée, tente de privatiser le sentier... d'où discussions parfois tendues. Lorsqu'elle a loué son appartement en juillet 2019, le bailleur lui aurait dit que ce chemin était privé.