Réponse à "Golgote": Non, sur balnam, les sentiers sont numérotés par ancienne commune. Le i3 de Warchin s'arrête à l'ancienne limite communale et se poursuit par le i1 de Rumillies, qui croise la Rue de la Solitude

Réponse à "Golgote": i2 ajouté

Réponse à "Golgote": i1 et i3 ajoutés

Réponse à "Hans": Probablement privé mais le propriétaire autorise le passage. Vous avez tout-à-fait le droit de l'emprunter car le code forestier stipule que le public peut emprunter tout chemin dont l'inaccessibilité n'est pas matérialisée sur le terrain par une barrière ou un panneau

Réponse à "Don Quichotte": Merci, le i5 a été ajouté

Réponse à "Tomcat": Oui, le propriétaire du bois a tout fait pour dévier les promeneurs du chemin communal, qui est maintenant totalement encombré

Réponse à "enitram65": Nous n'avons pas trouvé trace de suppression de cette servitude de passage

Réponse à "Gillain": votre analyse des articles 20 à 22 est correcte, mais ici, le sentier est repris comme privé suite à la pose du panneau visible sur 1. Nous n'avons aucun élément qui montre qu'il soit public

Réponse à "Jean-michel Geets": Malheureusement la législation "sentier" n'est pas simple: les sentiers se créent et se perdent (perdaient) par simple écoulement du temps prescription, sans aucune trace papier le confirmant. C'est souvent source de conflit

Réponse à "fge1": Le cadastre n'a théoriquement aucune valeur légale, son but est uniquement fiscal. Mais c'est quand-même un bon indicateur de l'emplacement des chemins, car 1)lors des mises-à-jour de l'atlas, le cadastre est normalement adapté 2) l'atlas n'est pas toujours bien "calé" sur le GeoPortail de Wallonie (et donc sur balnam), voir cadastre

Réponse à "fge1": Selon le cadastre et les photos aériennes, le tracé est à côté de la maison, mais effectivement ce petit bout de chemin n'a plus d'utilité pour le public

Réponse à "LARIVIERE": Merci pour la réhabilitation !

Réponse à "fge1": Dans cette zone, les chemins communaux sont occupés (voir par ex chemin 6/8 au nord, très large et servant de pelouse à un riverain, voir cadastre) et on passe par des chemins privés, étrange ...

Réponse à "girly": Article 60 du décret voirie communale du 6 février 2014: Sont punissables d'une amende de 50 euros au moins et de 10.000 euros au plus: 1° ceux qui, volontairement ou par défaut de prévoyance ou de précaution, dégradent, endommagent la voirie communale ou portent atteinte à sa viabilité ou à sa sécurité; (...) 3° ceux qui suppriment une voirie communale sans l'accord préalable du conseil communal ou du Gouvernement.

Réponse à "Quasi_modo": Merci le sentier n°i19 a été ajouté et le i27 prolongé

Réponse à "fge1": Le i1 fait le tour du triangle boisé par le nord. Il fait partie du domaine public (voir cadastre). Les sentiers à l'intérieur du domaine qui longe le fort lui-même ne sont pas publics même s'il y a une certaine tolérance de l'armée. Nous préférons ne pas les reprendre

Réponse à "fge1": F-I est normalement bien visible (creux dans le sol). Il est emprunté par une boucle de promenade. https://www.originelewandelingen.be/keuzewandeling.php?keuze=BON&nummer=1. On y croise parfois nos amis néerlandophones

Réponse à "phdmidget": Merci pour l'information. Avez-vous des nouvelles de la commune ?

Réponse à "fge1": Je ne vois rien sur les anciennes cartes ni à l'atlas (les deux lignes sont certainement dues au collage de deux planches)

Réponse à "papyness": Début du sentier n°42 encore visible (passe entre deux clotures) mais on accès est maintenant bloqué par une haute clôture !

Réponse à "papyness": Effectivement plus de panneaux. Agréable sentier

Réponse à "Mercator": Sentier i23 ajouté

Réponse à "girly": Les photos n'ont pas été prises par "Heuchampsg" et le terrain est certes privé, mais traversé par une voirie communale.

Réponse à "anne ": Merci, nous passerons voir dès que possible

Réponse à "girly": Ces photos sont prises de la voie publique, aucune autorisation n'est nécessaire

Réponse à "Tomcat": Non, malheureusement pas d'évolution

Réponse à "Vinch21": Est-ce au point A ? Le panneau F101c marque la fin du tronçon réservé aux véhicules agricoles, aux piétons, cyclistes et cavaliers. Après ce panneau, tout le monde (y compris les voitures et motos) peut l'emprunter. Il faudrait signaler le problème à la commune. Un autre utilisateur a déjà eu un souci

Réponse à "girly": Oui. La carte IGN en est déjà une preuve. Vous semblez inverser la charge de la preuve. La jurisprudence est très claire: c'est à la personne alléguant la prescription extinctive d'un sentier d'en apporter la preuve

Réponse à "girly": Oui. La carte IGN en est déjà une preuve. Vous semblez inverser la charge de la preuve. La jurisprudence est très claire: c'est à la personne alléguant la prescription extinctive d'un sentier d'en apporter la preuve

Réponse à "girly": Comme le montre la carte IGN de 1989 [Carte IGN de 1989]1, le sentier était encore totalement accessible et en bon état. Ce n'est que par la suite que certains propriétaires se sont accaparés les sentiers publics de cette zone. Voyez aussi la photo du tourniquet encore tout-à-fait opérationnel

Réponse à "girly": Des deux côtés, regardez la carte IGN de 1989

Réponse à "girly": En tout cas, jusqu'au moins les années 1990, il permettait de rejoindre le sentier n°70

Réponse à "Knockaert": OK, comme AB est officiellement supprimé, je ne pensais pas qu'il était encore visible sur le terrain. La corde est donc légale si elle interdit le passage de B vers A

Réponse à "Knockaert": AB a été supprimé. Je suppose que c'est le "i4" qui est barré par une corde ?

Réponse à "girly": Les photos ont été prises d'une voirie publique. Comme le montre la carte IGN de 1989 [Carte IGN de 1989]1, le sentier était encore accessible et en bon état. Ce n'est que par la suite que les différents propriétaires se sont accaparés les sentiers publics de cette zone

Réponse à "BenoitLesne": Ce sentier est ce qu'on appelle un "sentier d'hiver", il était utilisé l'hiver lorsque le chemin était impraticable (boueux). Le public passait alors dans le champ voisin du chemin

Réponse à "girly": Comme le montre la carte IGN de 1989 [Carte IGN de 1989]1, beaucoup de sentiers de cette zone étaient encore accessibles et en bon état. Ce n'est que par la suite que les différents propriétaires se sont accaparés les sentiers publics

Réponse à "girly": Les photos ont été prises d'une voirie publique, jusqu'à preuve du contraire. Le début du sentier est en outre tout à fait accessible, aucune interdiction de passage. Comme le montre la carte IGN de 1989 [Carte IGN de 1989]1, beaucoup de sentiers de cette zone étaient encore accessibles et en bon état. Ce n'est que par la suite que les différents propriétaires se sont accaparés les sentiers publics

Réponse à "serge40000km": OK, oui, vous pouvez envoyer une carte. Concernant les zonequietude, elles fleurissent effectivement un peu partout en Wallonie

Réponse à "fge1": Notre cartographie était effectivement assez confuse ici. Elle a été faite en 2005 sur base de la carte IGN au 50.000°. La "voie alpine" est-ce le sentier qui démarre à droite du rocher de la photo 2. Si oui, je pense qu'on peut le reprendre. Le passage était relativement aisé, en tout cas en 2005

Réponse à "Nard": Merci, nous avons ajouté quelques chemins manquants

Réponse à "toeklk": Le dernier tronçon GH n'est-il pas labouré ?

Réponse à "tiba": Merci, i8 ajouté, nous passerons voir à l'occasion

Réponse à "Golgote": Passage possible entre B et C ? ou par un autre sentier non repris se dirigeant en B vers le sud ?

Réponse à "Daubois": Effectivement, mais il est librement accessible au public (individus) selon l'article 28 du codeforestier, c'est pourquoi nous le reprenons en vert et avons ajouté la remarque suite au commentaire de fin 2019.

Réponse à "Vale": Merci, le chemin n°i21 a été ajouté

Réponse à "JanNyssen": Au cadastre BC fait partie du domaine public (propriété communale).

Réponse à "BenoitLesne": Il est probable que le sentier ait déplacé pour l'agrandissement du cimetière. Cela arrive souvent

Réponse à "serge40000km": A l'atlas, le chemin se prolongeait par un sentier d'Ombret (la partie nord du méandre se situe dans cette commune) puis retraversait le ruisseau pour revenir dans le village et continuer par le sentier n°15. Un contournement du méandre parait logique. La construction de la Rue Fond d'Oxhe, postérieure à l'atlas a sans doute modifié la configuration des lieux. Sur la carte IGN de 1989 un chemin relie la route au chemin n°9 (i22). A noter que le chemin n°22 fait maintenant partie du domaine privé au cadastre. Il est possible qu'il ait été supprimé

Réponse à "serge40000km": Sur la carte IGN de 1989, il y effectivement aussi un sentier plus au sud (même plus au sud que l'atlas). Par contre sur les cartes topographiques plus anciennes, c'est ce tracé "nord" qui est représenté

Réponse à "BenoitLesne": C'est fait

Réponse à "papyness": C'est le bas du S40 qui est encombré de rochers, la partie AG du S39 est tout à fait praticable.

Réponse à "BenoitLesne": Deux points ajoutés à cet endroit. La partie après la Ruelle Dandance est-elle accessible ?

Réponse à "fge1": D'accord

Réponse à "fge1": Merci. On ne va pas l'ajouter. Sur Balnam, on ne reprend que les chemins principaux de cette forêt domaniale. Pour les autres, les utilisateurs peuvent se référer à OSM

Réponse à "BenoitLesne": Il est très probable que ce chemin ait été supprimé au moment de la création du chemin de fer, la fin étant coupé par celui-ci. Sur la carte de 1989, on voit un chemin longeant le chemin de fer (i1). Cet i1 a probablement remplacé le 4

Réponse à "GUME": Les sentiers sont des servitudes de passage, même si labourées les servitudes existent toujours.

Réponse à "Julien": Le chemin est bien public. Il est présent à l'atlas et apparaît aussi au cadastre comme domain public (càd appartenant à la commune). Si un arbre tombe d'une propriété voisine, c'est au propriétaire de l'enlever. La commune peut s'en charger si le propriétaire ne le fait pas.

Réponse à "PierreRoux": Effectivement, le Groupe de Travail sentiers de la CLDR de Dinant est au courant et cherche une solution

Réponse à "JanNyssen": Effectivement, voici l'explication : https://www.velo-ravel.net/2016/2016-08-23{20RAVeL}2076.htm

Réponse à "BenoitLesne": Merci, mais comment voyez-vous que le chemin n°p4 se poursuit jusqu'en F ?

Réponse à "Bruno5340": Difficile de dire si cette photo est celle du chemin. Il y a deux chemins parallèles dans le bois. En 1981, la propriétaire avait interroger les autorités compétentes pour savoir si le chemin était public. La réponse était "oui", voir photo ajoutée. D'après nos recherches et le GeoPortail de WalOnMap, il n'y a pas eu de changement depuis

Réponse à "jacquesremy": Il avait été prévu de réhabiliter ce chemin n°3 en 2006-2007-2008. Info envoyée par mail privé

Réponse à "jacquesremy": A notre connaissance ce chemin n°11 serait bien public. Nous allons vérifier. Le chemin n°10 est privé (il a été privatisé en 1935) mais le passage est autorisé, raison pour laquelle il est repris en vert

Réponse à "serge40000km": Merci pour l'info. Nous avons ajoutés i20 et i21

Réponse à "ben164": Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à "fge1": Merci. Le texte est effectivement "Landenne : Rue de Velaine - Vente d'excédents du chemin communal numéro 22 désaffecté". Il pourrait s'agir de la revente du tronçon BC supprimé en 2007. Nous avions déjà interrogé la commune pour la partie AB mais n'avons pas reçu de réponse. Nous allons le faire à nouveau

Réponse à "fge1": L'URL ne fonctionne pas. Pourriez-vous m'envoyer ce rapport par mail privé ?

Réponse à "JanNyssen": Chacun peut aller et venir (sur les voiries publiques), si certains préfèrent les petits sentiers aux Ravel, c'est leur droit. Le droit d'aller et venir sans entrave fait partie des libertés fondamentales prévues par notre constitution.

Réponse à "fge1": Le i12 était présent sur les anciennes, mais comme disparu, on le retire

Réponse à "fge1": Oui, situation particulière et les nouveaux locataires tenteraient de s'approprier le passage. Voir commentaire précédent

Réponse à "Dimi_vtt": Merci. Le problème est apparu le 25/04 et est maintenant réglé. Merci à la commune

Réponse à "papyness": Je pense qu'il y a confusion. La photo 1 (avec la serre au haut à droite) est prise du point A (Rue Marius Dufrasnes). Elle a bien été prise en 2010.

Réponse à "serge40000km": Merci pour l'information. La description est adaptée

Réponse à "papyness": OK, on le met en rouge et indiquons que le passage est interdit

Réponse à "papyness": Le problème est que les servitudes publiques de passage ne sont pas toujours reprises dans les actes de vente. Le notaire est sensé faire la recherche lors de la vente mais ne le fait pas toujours. Et le propriétaire précédent "omet" parfois de les mentionner. Généralement, il y a une clause dans l'acte qui dit que le terrain est vendu avec les servitudes associées même si non reprises dans l'acte. Ici, le sentier est encore présent sur la carte IGN de 1989 et on voit que la clôture a été posée non pas à la limite des propriétés, mais dans la propriété à droite du sentier (voir photo ajoutée)

Réponse à "papyness": sentier effectivement labouré, mais existerait toujours légalement

Réponse à "Knockaert": Oui, il reste en mince espoir qu'il ait été conservé. Il faudrait voir les plans de remembrements mais ils ne sont pas disponibles sur Internet

Réponse à "Knockaert": La partie entre B et F se trouve un zone de remembrement agricole. Il est probable que le sentier ait été supprimé, comme la plupart des sentiers se situant en zone de remembrement...

Réponse à "GUME": Après vérification, le S59 a été supprimé en 1884 et avait un tracé légèrement différent du tracé actuel. Celui est maintenant répertorié sous le n° i28

Réponse à "vanbellel": Voilà

Réponse à "papyness": Effectivement, une grande perte pour la collectivité au profit d'un particulier. Il est incompréhensible que la commune ait accepté une telle suppression (c'est corrigé pour l'Orneau, merci)

Réponse à "jpm": Effectivement BC supprimé, le reste est devenu des rues

Réponse à "Sentiers80": Merci, mais si la photo au croisement du S116 a été prise à contre-sens, le passage sur le tronçon précédent semble interdit

Réponse à "GUME": Merci pour les photos. Le sentier est-il barré en B ou en C ?

Réponse à "fge1": i83 ajouté

Réponse à "papyness": Désole, nous ne comprenons pas. BD est déjà en cyan (difficile)

Réponse à "papyness": AB a été officiellement supprimé. BC existe toujours mais le pont en C a été détruit !

Réponse à "gilles_m": Ce chemin est une propriété communale. Son labour est illégal. Il faudrait le signaler à la commune

Réponse à "Quasi_modo": Dans les années 1980, la traversée était possible (selon carte IGN)

Réponse à "JanNyssen": Je pense que le sentier aboutit au niveau de la porte (voir photo 10 Google Maps)

Réponse à "johangoubau": Pour le cas particulier de ce chemin nous n'avons pas certitude de l'existence d'une servitude publique de passage. L'itinéraire de l'atlas passe par les chemin n°3 et 38 de Crupet, tous deux bloqués par le propriétaire. Nous avons alerté la commune d'Assesse

Réponse à "Atherius": Etrange, ce sentier est bien communal. Il faudrait signaler ces faits à la commune

Réponse à "johangoubau": Merci pour la confirmation. Notre association avait contacté le chef de Zone de Police ainsi que le propriétaire du gîte le 18/04. Les échanges courtois entre les parties ont permis de résoudre ce "petit différent" et le propriétaire s'était engagé à libérer le passage. Merci à tous

Réponse à "Pacifici": Le panneau rond (B0 en France, C3 en Belgique) ne s'applique qu'aux conducteurs. L'ajout "Accès Interdit" n'a selon nous pas de valeur pour les piétons mais peut effectivement prêter à confusion. Selon un plan de lotissement voisin, ce chemin appartient ou a appartenu à la commune tout comme le bois parcouru par le chemin

Réponse à "eggmanon": Merci, mais parlez-vous du i11 ou du i3 de Bossière (https://www.balnam.be/bossiere/chemin/i3) ?

Réponse à "ArchiYL": Merci, le chemin est-il toujours dans le même état qu'en 2015 (voir photos ?)

Réponse à "PierreM": Ce chemin n'est pas à l'atlas des chemins. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans, le public a pu y a acquérir une servitude publique de passage. Savez-vous si ce chemin a été utilisé pendant plus de 30 ans ?

Réponse à "dumdum": Il est possible que ce sentier existe toujours officiellement (mais ait été labouré). De manière générale, les sentiers peuvent être supprimés par demande d'un propriétaire ou de la commune (mais dans ce cas il y a une enquête publique pendant laquelle le public peut s'exprimer) ou par non-utilisation complète pendant une période de 30 avant 2012.

Réponse à "JanNyssen": Ce sentier fait partie du domaine public, encore au cadastre actuel. Il n'est pas normal que l'accès soit bloqué