utilisateurs/1

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci mais sur les cartes IGN/OSM, il n'y a pas de jonction entre le S37 et ce chemin. Existe t'elle ?

Réponse à "serge40000km": Votre commentaire de juin 2020 est traité. Désolé pour la réponse très tardive

Réponse à "FOUARGE": Bonjour, la couche Rues vient de "Google Maps". Il faudrait voir si c'est Google Maps ou OpenStreetMap qui a raison. Si Google Maps, vous pouvez via le site Google Maps, leur envoyer un commentaire

Réponse à "Amelie": Ce sentier n'est par la rue actuelle. C'était un sentier d'hiver longeant le chemin, et utilisé en hiver lorsque le chemin était impraticable

Réponse à "Steve": Ce sentier n'est pas présent à l'atlas des chemins, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le sentier est alors public

Réponse à "serge40000km": Suite à l'introduction de nouveaux points A, B, C, les points du commentaire de fredenbalade n'étaient plus corrects, je les ai adaptés

Réponse à "Wi_Wau": Merci, c'est noté

Réponse à "Harcq": La clôture se trouve t'elle au bout du i12 ou à la jonction avec la petite route (i8 d'Annevoie). Le i12 se trouve dans un bois communal mais le i8 est en dehors de celui-ci. Nous l'avions repris en vert car accessible, mais il n'est pas présent à l'atlas. Pour agir, il faudrait attester d'un passage trentenaire

Réponse à "Harcq": La commune avait contacté la Province en 2009 à ce sujet. En réponse, celle-ci avait suggéré de reconnaitre la servitude de passage sur cet i4 par usage plus de trentenaire, voir [1617878499-nprari4]1

Réponse à "sderre": Merci, i9 ajouté

Réponse à "jean-christophe.jonas@uclouvain.be": Merci, c'est corrigé

Réponse à "Veronique_Bodart": Chemin i4 ajouté. On est ici en zone de remembrement, cet i4 est peut-être un chemin de remembrement

Réponse à "Stéphane Fontaine": Désolé, quel "S" ?

Réponse à "serge40000km": Effectivement. La photo a été déplacée vers le i11 (apparemment privé)

Réponse à "Korgorr": WalOnMap indique simplement qu'il y a un dossier concernant la zone hachurée. Cela représente une modification potentielle (suppression, élargissement, création, ...) mais celle-ci peut ne pas avoir aboutit. Il faut se referrer au texte de la décision (indisponible sur Internet en Province de Namur) pour identifier quelle type de modification et si elle a été approuvée. Dans ce cas-ci, c'est une demande de suppression rejetée.

Réponse à "Cedric Gl": Effectivement, le propriétaire intimide systématiquement les promeneurs, qui n'osent plus emprunter le sentier. Une clôture a également été placée à son entrée. Résultat : sentier de moins en moins fréquenté et la végétation s'y est développée. La commune est au courant. Espérons une mise en demeure rapide

Réponse à "fredenbalade": Merci, i14 ajouté

Réponse à "JRM_MONTEYNE": Réponse à "JRM_MONTEYNE": Plainte a été déposée au Parquet de Namur qui ne la considère visiblement pas prioritaire. De son côté, la commune ne semble pas non plus vouloir agir... L'idéal serait qu'un nombre important de promeneurs écrivent au Bourgmestre. Plus de requêtes la commune recevra, plus de priorité elle accordera à ce dossier.

Réponse à "clicetgo": Concernant les panneaux "Zone de Quiétude" ou "Zone de Tranquillité", ils sont souvent placés par des chasseurs, propriétaires ou agents dans le simple but d'empêcher le passage des promeneurs, sans réelle motivation de quiétude de la faune. Ils sont illégaux sur des chemins et sentiers publics. Voir "Zone de Quiétude"

Réponse à "GDM39BB": Merci pour votre commentaire, mais ce chemin ne correspond à celui de l'atlas (chemins 24 et 42 suivant la commune) situé plus au nord

Réponse à "clicetgo": Tracé adapté suivant votre activité

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci, pour l'information. Le lotissement n'a effectivement visiblement pris en compte la présence du sentier. Selon le GeoPortail de Wallonie, le sentier n'a jamais été officiellement supprimé ou déplacé.

Réponse à "clicetgo": Merci, nous avons inversé le sens du chemin pour avoir les deux photos dans le sens du parcours

Réponse à "julien hamoir": Les sentiers sont en général des servitudes de passage (càd traversant des terrains privés). Celui-ci se trouve en zone de remembrement rural et a peut-être été supprimé à cette occasion

Réponse à "Nard": chemin 3 ajouté

Réponse à "Bernard Tondeur": Selon nos recherches, la partie BD du chemin n°8 existe toujours officiellement, elle permet de rejoindre le sentier n°44. Voyez le cadastre, BD fait toujours partie du domaine public

Réponse à "Philippe Pilou": C'est effectivement un beau sentier, intéressant en terme de mobilité. Avez-vous prévenu la commune ? Le Collège a pour responsabilité de garantir l'accès aux sentiers communaux

Réponse à "Polleke": Chemin présent à l'atlas des chemins, il faudrait vérifier auprès de la commune ou du commissaire voyer de la province s'il a été supprimé

Réponse à "PadidideJurbise": Voyez la photo du point C : 1

Réponse à "thotho": Tous ces chemins du Bois de la Neuville étaient-ils libres d'accès avant ? S'ils l'ont été pendant 30ans, une servitude publique de passage s'y est créée

Réponse à "LEVEQUE": Pas de soucis, merci

Réponse à "LEVEQUE": Pour le point E, le sentier se situe/situait plus à gauche de la photo. Il longerait un hangar

Réponse à "Jivan": Dommage, il est encore présent sur la carte IGN de 1989 (sous forme de chemin)

Réponse à "PadidideJurbise": Merci chemin ajouté : 7 mitoyen au 24

Réponse à "PadidideJurbise": Chemin 19

Réponse à "LEVEQUE": Merci, mais la photo donne l'impression que le sentier traverse la maison ou en tout cas son terrain, alors qu'il démarre normalement perpendiculairement à la rue

Réponse à "IsabelledAth": Merci pour l'information. Après vérification, le sentier repris sur OpenStreetMap sous le nom "Sentier Fosse à Reines" ne correspond pas au sentier 15. Ce sentier 15 a été supprimé, donc le "Sentier fosse à Reines" serait bien privé

Réponse à "Nard": Pour les sentiers qui ne sont pas à l'atlas, il faut attester d'une utilisation trentenaire, continue, paisible et non-équivoque, voir prescription acquisitive trentenaire. L'utilisation doit être continue : si le propriétaire bloque le passage, ne fût-ce qu'une fois, avant 30 ans, les compteurs sont remis à zéro. Le fait que le chemin soit repris à l'IGN est un élément positif mais pas une preuve en soi. L'IGN reprend aussi les chemins privés. Il faudrait donc trouver des personnes qui ont emprunté ce sentier pendant 30 ans et qui puissent en attester.
Pour les chemins à l'atlas, c'est au propriétaire de prouver qu'absolument personne n'est passé pendant 30 ans (avant 2012), voir prescription extinctive

Réponse à "serge40000km": Oui, BC est en bien en vert, votre commentaire était très clair

Réponse à "serge40000km": Désolé, le tronçon AB était incorrect. Le sentier longe effectivement le bois. C'est corrigé et le chemin n°i28 a été ajouté

Réponse à "Anne-Catherine de Callataÿ": Nous vous conseillons de prévenir la commune. Elle est responsable d'assurer le droit de passage

Réponse à "Francois Destrebecq": Si ce sentier a été emprunté pendant 30 ans, une servitude s'y est créée et sa fermeture n'est pas normale

Réponse à "PadidideJurbise": Ce type de sentier était utilisé l'hiver quand le chemin était si boueux qu'il était impraticable. Avec l'asphaltage du chemin, il a perdu son intérêt

Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Nous n'avons pas le détail. Apparemment, un changement de limites à cet endroit, mais il faudrait s'en assurer

Réponse à "clicetgo": Merci, c'est corrigé

Réponse à "Jean-michel Geets": Je me suis posé la même question. D'après la carte de 1932, il s'agit d'un ruisseau

[Enquête Publique - Suppression Partielle]1

Réponse à "Jean-michel Geets": Merci, oui BC est maintenant au domain privé au cadastre, mais il n'y pas de mise-à-jours de l'atlas. Elles semblent pourtant reprises sur le Géoportail pour cette localité

Réponse à "Knockaert": Y-a-t'il une interdiction de passage ?

Réponse à "Jean-michel Geets": Merci. Il faudrait au minimum préserver/réhabiliter le chemin n°50 (propriété communale) pour l'instant englobé dans les propriétés

Réponse à "MBI3": Si le chemin a été emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créé et le passage ne peut être fermé sans suivre la procédure officielle de suppression de sentier

Réponse à "Meule01": Ce chemin est utilisé par le public depuis bien plus de 30 ans. L'interdiction de passage du DNF est dès lors illégale. Il conviendrait de contacter l'agent pour le signaler

Réponse à "JYLA": Si le public a emprunté ce sentier pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée. Savez-vous si c'est le cas ici ? Si oui, il conviendrait de collecter des attestations de passage

Réponse à "FautreF": Vous pourriez écrire au Collège communal https://houyet.be/vie-politique/le-college-communal/. Il a en charge la maintenance et l´entretien des propriétés et voiries

Réponse à "Quentin Harivel": Merci. Référence à OSM retirée de notre côté

Réponse à "claire": Merci, sentiers ajoutés

Réponse à "PadidideJurbise": Merci, sentiers ajoutés.

Réponse à "serge40000km": Etait-il emprunté depuis 30 ans ? Si oui, le DNF ne peut le fermer

Réponse à "Brel": Pourriez-vous situer les fils électriques (entre quels lettres) et disposez-vous d'une photo. Merci

Réponse à "jeanronse": C'est trompeur mais pas illégal. Le chemin est effectivement privé, mais il y a une servitude de passage sur celui-ci

Réponse à "Steph": Effectivement, le propriétaire devrait aussi mettre un panneau de ce côté pour être cohérent et éviter que les promeneurs ne se retrouvent bloqués en haut

Réponse à "jean89": Nous avons trouvé des mises-à-jour de l'atlas. AB devrait toujours toujours exister et était encore présent sur la carte IGN des années 1980. CD supprimé en 1970. EFG devrait toujours exister (légèrement déplacé lors de la construction du chemin de fer en 1935). GH supprimé en 1935

Réponse à "LEVEQUE": Désolé, c'était effectivement un peu court. Je voulais dire "bloquer le 24 après avoir bloqué le 30 !". Changement effectué pour le 28

Réponse à "clicetgo": Merci pour la correction. L'endroit est assez complexe avec ses différents sentiers et anciennes lignes qui se croisent

Réponse à "Vanes": Dommage, ce sentier était encore visible sur la carte IGN des années 1980. Espérons que la commune d'Ohey, qui semble soucieuse de ses sentiers, trouve une solution

Réponse à "MBI3": Merci pour le message privé qui indique que le panneau se trouve au point B du sentier n°80 de Ittre. Cette partie du S80 a été supprimée

Réponse à "Croibien": Bonjour, il n'y a pas de sentiers à l'atlas des chemins dans cette zone, mais si le public a emprunté les sentiers en questions pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut pas les fermer. Il conviendrait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période 30 ans.

Réponse à "Korgorr": Oui, ou aussi à la commune ou à la province (Salzinnes). Attention toutefois que l'atlas indique les sentiers existant en 1841. Il faut aussi prendre en compte ses modifications ultérieures: suppressions par remembrement agricole, chemin de fer, zoning, prescriptions extinctives ... et aussi ajouté les sentiers acquis par utilisation trentenaire entretemps.

Réponse à "NomDidjou": Merci, sentier n°I13 ajouté. La modification du tracé du S51 était-elle officielle ?

Réponse à "Ircane65": Merci. Sentier i38 ajouté. Est-ce une modification officielle ? Elle n'apparait pas sur le Geoportail de Wallonie

Réponse à "GillesT": Il faut prévenir la commune, soit par courriel au Collège ou à l'Echevine responsable des sentiers : https://www.namur.be/fr/ma-ville/vie-politique/college-communal/charlotte-mouget-echevine

Nouvreu textxtx

Réponse à "clicetgo": Zone difficile à cartographier: sentiers et anciennes lignes de chemin de fer s'entrecoisent. Nous avons du remanier les tracés, j'espère que les photos ont bien été replacées.

Réponse à "Sentiers80": Merci pour les photos, mais celles d'aujourd'hui ne sont pas lisibles par notre serveur (ni par mon PC). Le format semble être HEIF (High Efficiency Image File Format) et pas jpg

Réponse à "PadidideJurbise": Connaissez-vous le n° de l'ancienne ligne empruntée par le Ravel ?

Réponse à "moulin": Le panneau est orienté vers le bois et situé à l'entrée de celui-ci, il est donc destiné aux utilisateurs qui viennent de l'extérieur du bois, càd du i14

Réponse à "MBI3": Désolé, nous avions précédemment associé ce tronçon au sentier n°66, mais c'était une erreur. Ce sentier n'est pas à l'atlas des chemins

Réponse à "Korgorr": Le chemin à droite du ruisseau est effectivement présent sur les cartes IGN depuis très longtemps. Cependant, la justice a statué que ce chemin ne correspondait pas au tracé du sentier vicinal n°66 de l'atlas. Le délai de 3 mois pour un pourvoi en cassation étant écoulé, cette décision est maintenant définitive et doit être respectée. Nous ne connaissons pas les intentions de la Ville de Namur.

Réponse à "Michel NYSSEN": Ce chemin est bien présent à l'atlas des chemins, au cadastre (propriété communale) et n'a jamais été supprimé ou déplacé. Nous n'y sommes pas passé récemment mais il est vrai qu'entre 2010 et 2014 son état s'était dégradé...

Réponse à "Michel NYSSEN": Merci pour l'info. Pour sa suppression une enquête publique serait nécessaire. Ou peut-être deviendra-t'il une rue du lotissement ?

Réponse à "dubois": Ce sentier est encore bien visible sur la carte IGN des années 2000. Toute la zone étant un zone de remembrement rural, nous ne pouvons pas confirmer que le sentier existe toujours. Les plans de remembrements ne sont malheureusement pas disponibles sur Internet.

Réponse à "MarcBlondeel": Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à "Christophe_Pans": Le chemin semble bien public tant à l'atlas des chemins, qu'au cadastre.

Réponse à "QuentP": Il faudrait informer les autorités communales

Réponse à "MBI3": Désolé, pourriez-vous préciser où ce situe cette interdiction ?

Réponse à "Steph": Merci pour la photo. Notez néanmoins que (sauf usage trentenaire avéré) ce sentier est bien privé et cette clôture est alors légale. Merci de la respecter

Réponse à "laurentm": Il faudrait qu'Infrabel ou la commune trouve une solution, ce passage est sous eau une bonne partie de l'année et peut effectivement être dangereux en particulier pour les VTTistes

Réponse à "Anne Calkmann": Aviez-vous envoyé un courrier à la commune (adressé au Collège Communal) demandant que le droit de passage soit respecté ? Il n'est pas normal qu'elle ne réponde pas. Le Collège a l'obligation de garantir le droit de passage sur les sentiers communaux

Réponse à "JeanMi": Beaucoup de communes omettent effectivement de prendre en compte l'usage trentenaire. Elles se limitent à ne consulter que l'atlas ... Si ce sentier a été utilisé pendant 30 ans, il conviendrait d'obtenir des attestations d'utilisateurs et demander la reconnaissance de la servitude à la commune

Réponse à "Ircane65": Merci, effectivement supprimé en 1931

Réponse à "MLG007": Merci, c'est corrigé et des points ont été ajoutés

Réponse à "Wladimir": Non, probablement pas. Le but n'est visible que d'élargir la rue en vue du lotissement. Il faudra veiller à ce que le sentier soit respecté lorsque les nouveaux propriétaires arriveront

Réponse à "Jean-philippe Goreux": Merci, mais les sentiers sont des servitudes publiques de passage. Elles ne doivent pas être visibles pour exister

Réponse à "Korgorr": Ce chemin était emprunté en contrepartie du dernier tronçon du 101 bloqué. S'il est maintenant bloqué, la commune devrait rétablir le passage sur le 101 !

Réponse à "jean89": Le sentier démarre à gauche de la construction en A, mais est effectivement coupé par la route

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

Réponse à "Korgorr": PRU = Périmètre de Remembrement Urbain. If faut chercher Aménagement Foncier (c'est le nouveau nom) ou par balnam, "Info sur cet endroit" puis la première carte "AMGT_FONC". Malheureusement, les plans de suppressions/creations de voirie ne sont pas disponibles en ligne

Réponse à "Knockaert": Attention, on est en zone de remembrement ici, la plupart des sentiers ont peut-être été supprimés ...