Bienvenue sur balnam.be
J'ai lu les conditions d'utilisation et je les accepte.

admin

admin
Nom: admin
Region: Namur
Inscrit le: 19/10/2011

Message privé

Envoyer un message privé à admin

Vous devez être connecté pour envoyer un message

Commentaires et passages

admin
21/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°p6 de Havelange
Réponse à "Etienne Brunelle": Merci, on a renommé le chemin i2 en "p6" et le i1 en "p5" pour suivre notre convention utilisée pour les chemins particuliers de l'atlas
admin
21/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Courrière
Réponse à "Etienne Brunelle": Bonjour, les chemins et sentiers repris sur le site aux alentours du "i4" sont publics (30,66,17,13,31). Le chemin n°13 traversant le bois a d'ailleurs été réhabilité par le groupe des Chemins et Sentiers Publics Assessois en 2015. Quant au "i4", il semblerait que le public y soit passé pendant plus 30 ans de manière paisible, lui conférant ainsi une servitude de passage. Y-a t'il maintenant une interdiction totale d’accès ?
admin
20/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Flostoy
Réponse à "Etienne Brunelle": Selon le chemin est bien public: présent à l'atlas et aucune trace de suppression, figure au domaine public à l'atlas. L'agriculteur n'a pas le droit de le cultiver
admin
19/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Aiseau
Réponse à "annc": Merci, ce chemin a peut-être été supprimé en 1899 et remplacé par un autre chemin, mais nous ne disposons pas du plan de modification
admin
18/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Furfooz
Réponse à "janlouss": Ce chemin n°11 correspond au chemin présent à l'atlas des chemins vicinaux et se terminait en B. Il a été supprimé en 1935 et est donc en rouge. Le chemin n°i5 correspond au chemin emprunté la une balade balisée de l'Office du Tourisme. En appel, la justice a statué que ce chemin n°i5 n'était pas public. Le passage est néanmoins encore autorisé dans le cadre de la boucle de promenade, c'est pourquoi nous le reprenons en vert (pour l'instant). Voir légende: vert=voirie publique (ou privée avec tolérance de passage) accessible et praticable
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°38 de Sovet
Réponse à "Harcq": Le chemin dans le bois n'est pas repris à l'atlas. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans de manière paisible, une servitude de passage a pu se créer. Sinon, sauf avis contraire de la commune, ce chemin serait bien privé
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°33 de Arquennes
Réponse à "phildetroy": Merci c'est indiqué et le sentier n°45 ajouté
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°115 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": C'est fait
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Pierre Antoine": Merci pour l'information, nous prenons note que ce sentier est interdit et l'indiquons en rouge
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i13 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Pierre Antoine": Merci pour l'information, nous prenons note que ce chemin est interdit dans le bois et l'indiquons en rouge
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i12 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Pierre Antoine": Merci pour l'information, nous prenons note que ce chemin est interdit dans le bois et l'indiquons en rouge
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°75 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Pierre Antoine": Ce sentier est une voie publique (reprise à l'atlas de Jemeppe) et donc ouverte à la circulation publique selon les articles 28 et 29 du code forestier
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Pierre Antoine": Ce chemin est une voie publique (chemin n°21 de l'atlas de Jemeppe) et donc ouverte à la circulation publique selon les articles 28 et 29 du code forestier
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - Parcours Sambreville.gpx
Réponse à "Hans": Merci, sentier i41 allongé et i43 ajouté
admin
13/09/2018commentairesCommentaire de admin - Parcours Sambreville.gpx
Réponse à "Hans": Merci i43 ajouté et i41 allongé
admin
10/09/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°33 de Lesve
Réponse à "Papart": Ce chemin est pourtant à l'atlas et fait partie du domaine public au cadastre !
admin
04/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°117 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Avez-vous un acte de suppression ? Cette partie existait encore dans les années 1950
admin
04/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°115 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Nous n'avons pas trouvé de trace de suppression. Ce sentier serait donc toujours public
admin
04/09/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Haltinne
Réponse à "LEJHER": Ce sentier n'est pas présent à l'atlas des chemins mais est repris sur les cartes IGN depuis plus de 100 ans. Le public y a donc pu y acquérir une servitude trentenaire de passage. Il conviendrait de récolter des témoignages de passage afin de faire valoir cette servitude
admin
20/08/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°60 de Chastre-Villeroux-Blanmont
Réponse à "henkart": Merci pour l'information !
admin
16/08/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°36 de Conneux
Réponse à "Maxime Floymont": Merci pour l'information, mais les sentiers sont des servitudes publiques de passage. Elles existent quelle que soit la nature du sol
admin
01/08/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i7 de Arbre
Réponse à "valerie": Merci pour l'information
admin
01/08/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Arbre
Réponse à "valerie": Merci pour l'information. Si vous avez un tracé précis (trace gps ou relevé sur une carte IGN), nous pourrons l'ajouter
admin
27/07/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°115bis de Jumet
Réponse à "cuvelierjean": Le sentier n°115bis et une grande partie du sentier n°115 ont effectivement été supprimé en 1870
admin
18/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Manage
Réponse à "phildetroy": Le "i1" est la déviation du 187. Le "i2" (ajouté) correspond au raccordement entre L141 et L113B
admin
18/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Corroy-le-Château
Réponse à "franz": Des citoyens avaient remis ce chemin en état en 2010, mais il faudrait que la commune prennne le relais et assure un entretien régulier
admin
15/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Arbre
Réponse à "Patrick Evrard": 1° Merci c'est corrigé 2° Auriez-vous des détails concernant cette enquête ?
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°L113 de Manage
Réponse à "phildetroy": Sentier n°i26 ajouté
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°L113 de Manage
Réponse à "phildetroy": Balnam est organisé en fonction des limites communales qui existaient à l'époque de l'atlas des chemins vicinaux (vers 1841) ceci afin d'éviter d'avoir par exemple plusieurs chemins avec le même numéro dans une commune. A l'époque, cette partie du territoire actuel de Manage se trouvait dans Seneffe
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°74 de Ecaussinnes-d'Enghien
Réponse à "DelvauxP": Merci pour votre requête auprès de la commune et bravo à la commune pour sa réponse rapide. Un bon exemple pour les autres communes...
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°L141 de Arquennes
Réponse à "phildetroy": Merci, sentier n°i10 créé pour la rampe reliant la rue Saint-Antoine
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Feluy
Réponse à "phildetroy": Effectivement, d'où l'erreur d'avoir pensé que le sentier était accessible. La photo a été retirée hier et rattachée au sentier n°86
admin
14/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°116 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": D'après les parcelles stipulées dans l'enquête https://www.seneffe.be/theme_commune/services-communaux/urbanisme/avis-enquetes/1016-avis-enquete.pdf, cela permettrait aussi de régulariser des habitations déjà construites sur une partie du sentier
admin
13/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°148 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Oui, AB supprimé en 1929 (F028) ainsi que les autres sentiers de la zone
admin
13/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Feluy
Réponse à "phildetroy": Côté Rue de Crombize, le panneau est ambigu (placé à gauche de la rue, mention privé sans précisé si l'accès est interdit ou pas, panneau C3 qui n'interdit pas le passage aux piétons). Par contre, s'il y a une porte de l'autre côté, l'interdiction de passage ne fait pas de doute...
admin
13/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Feluy
Réponse à "phildetroy": Rien n'interdit apparemment l'accès, c'est pourquoi nous l'avons repris en vert
admin
13/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°82 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Je parlais du plan de lotissement http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php?thema=lot&details=52063-LTS-0009-00 sur lequel les sentiers 82 et 124bis semblent avoir été portés en bordure du lotissement
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°68 de Arquennes
Réponse à "phildetroy": i4 était effectivement une erreur. Nous utilisons maintenant ce n° pour l'escalier
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°L141 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Merci pour l'information. Ce tronçon n'est apparemment pas revendu. Nous l'indiquons en cyan et indiquons l'itinéraire mis en place : par la Vieille Chaussée puis la rampe (sentier n°i24 créé)
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Arquennes
Réponse à "phildetroy": Merci pour l'information, nous l'indiquons en orange.
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°64 de Arquennes
Réponse à "phildetroy": Merci pour l'information, nous l'indiquons en orange
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°108 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": OK, nous le reprenons en cyan en attendant qu'une solution soit trouvée
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°108 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Merci pour l'information. Le sentier n°100 a été ajouté entre temps. Ils sont tous deux bien visibles sur la carte IGN des années 1960
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°82 de Seneffe
Réponse à "phildetroy": Effectivement. Une servitude longeant le lotissement a été crée, peut-être en contrepartie de cette suppression du sentier n°82
admin
12/06/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°124bis de Seneffe
Réponse à "phildetroy": La présence du sentier a apparemment été pris en compte lors du lotissement (voir plan). Une servitude a été créée en bordure de celui-ci. Nous déplaçons le sentier 124bis pour suivre cette servitude
admin
05/06/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Montignies-sur-Sambre
Réponse à "Julia": Merci, c'est indiqué
admin
28/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Saint-Marc
Réponse à "SaintMarc": Effectivement
admin
23/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°63 de Assesse
Réponse à "touareg": Ce chemin est effectivement labouré et cultivé depuis le début des années 1990. A noter que le public a bien-sûr le droit d'emprunter un chemin public labouré, même si cela n'est pas toujours évident suivant le type de culture et la période de l'année
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°17 de Laneffe
Réponse à "Tricia Druszcz": Le chemin est effectivement labouré mais existe encore officiellement
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Wépion
Réponse à "LacroixGuy": Merci pour l'information. Bonne nouvelle pour ce sentier qui fût un temps bloqué. La servitude traversant la propriété Belfius est-elle publique ? Si oui, nous pourrions l'ajouter sur ce site.
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°49 de Vedrin
Réponse à "Jean Blaise": Merci, bonne nouvelle pour ce sentier qui avait tendance à être oublié
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°18bis de Floriffoux
Réponse à "franz": Selon nos informations, la propriété est bien privée mais le droit de passage (provenant de l'atlas des chemins vicinaux) n'a jamais été supprimé
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°63 de Chaumont-Gistoux
Réponse à "Emmeline": Merci pour l'information, dommage.
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°17 de Saint-Martin
Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Merci pour les photos. Ce panneau est effectivement dissuasif
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°22 de Clavier
Réponse à "Marechalmax": Merci pour l'information. Ce chemin était encore présent sur les cartes IGN de la fin des années 1980 mais a effectivement été probablement supprimé par le remembrement.
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°28 de Bonsin
Réponse à "Marechalmax": Merci pour l'information. Ce chemin a probablement été supprimé par le remembrement. Nous n'avions pas remarqué qu'il se situait en zone remembrée.
admin
18/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°76 de Oignies
Réponse à "Mannens": Merci pour l'information. Il s'agit ici d'un chemin (propriété communale). Il longe la maison n°28. En 2013, il était accessible (sauf erreur de notre part). Sur les dernières cartes aériennes (Google et Virtual Earth), il est visible, même si un peu plus à droite que le tracé officiel. Par contre sur les photos aériennes de la Région Wallonne et sur Google StreetView, il n'est plus visible
admin
12/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i7 de Floriffoux
Réponse à "Hans": Merci, le sentier n°i12 a été ajouté
admin
12/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°62 de Auvelais
Réponse à "Hans": Effectivement, en 2011 le passe le long du champ était déjà difficile. Nous indiquerons ce tronçon en bleu (difficile). Par contre, de A à C le sentier était bien visible
admin
09/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "laurentm": Merci. Nous sommes certains que la partie sud seraient aussi très empruntée si elle était entretenue et si les propriétaires ne dissuadaient pas le passage
admin
03/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i10 de Sommière
Réponse à "Mercator": Merci, le chemin n°i11 a été ajouté
admin
03/05/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i29 de Vedrin
Réponse à "Jean Blaise": Merci, le sentier n°i37 a été ajouté
admin
03/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Roux-Miroir
Réponse à "Knockaert": Merci pour l'information, nous l'indiquons en "statut inconnu" et vérifions son statut
admin
03/05/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i37 de Vedrin
Réponse à "Jean Blaise": Merci pour l'information et les photos, nous l'indiquons en vert
admin
30/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Ham-sur-Heure
Réponse à "Deguent": Merci, c'est corrigé
admin
30/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i26 de Jamioulx
Réponse à "Deguent": Merci pour les photos
admin
30/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°30 de Temploux
Réponse à "Kevin": Oui, les égouts de l'ancienne ferme se déversent dans le chemin. Plusieurs réclamations d'utilisateurs à la Ville de Namur n'ont apparemment pas reçu de suite...
admin
30/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Tamines
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour l'information mais l'attribution d'un nom de rue ne signifie pas forcément que le chemin ait été public. Il existe une série de "rue" qui sont privées.
admin
29/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Borlon
Réponse à "Mercator": Les chemins communaux de ce bois ont été ajouté. Cette promenade les emprunte
admin
29/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°9 de Borlon
Réponse à "Mercator": Merci, le chemin n°4 de Bende a été ajouté
admin
29/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Bende
Réponse à "Mercator": Merci, le chemin n°9 d'Ocquier a été ajouté
admin
27/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "laurentm": En fait, le commune mentionne que la jonction n'existe plus car elle a accordé un permis de bâtir sur le dernier tronçon tout en initiant la procédure de déplacement afin que le sentier longe la maison, mais elle n'a jamais menée à terme. Trois solutions donc: 1) relancer la procédure de déplacement 2) supprimer le sentier 3) abattre la maison...
admin
26/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°40 de Biez
Réponse à "Asbl Epures": Merci pour l'info. Nous avons publié l'avis (sur cette page, celle de Biez, de Grez-Doiceau et la page principale du site)
admin
26/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Bossière
Réponse à "Kevin": Merci pour l'info. Quel tronçon est labouré A-B ou B-C-D ?
admin
25/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Saint-Servais
Réponse à "grawez": Merci pour l'information et la photo. Sur le Web, on ne retrouve cette dénomination dans ce journal : https://hetarchief.be/fr/media/lecho-de-sambre-et-meuse/G15ZQKURNqiGKFFoEg71sWP4
admin
23/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i48 de Wépion
Réponse à "Daubois": Merci pour l'information. Nous l'indiquons maintenant en rouge
admin
23/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i32 de Spy
Réponse à "franz": Merci, le tracé est maintenant calqué sur Cartoweb, légèrement différent d'OSM
admin
23/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i13 de Blaimont
Réponse à "Quidam": Merci, cet escalier est même parcourable sur Google Streetview
admin
23/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i27 de Jamioulx
Réponse à "Deguent": Le départ du sentier a été repositionné. Merci pour votre proposition de photos. S'il agit de photos prises aux endroits déjà photographiés et si la situation sur place n'a pas évolué, il n'est pas nécessaire de nous les envoyer. Nous sommes surtout intéressés par des photos de sentiers pas encore couverts.
admin
23/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°19 de Leuze-en-Hainaut
Réponse à "Phil369": Merci pour l'information et la photo !
admin
17/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°88 de Sirault
Réponse à "VivianeNl": Merci pour les photos
admin
17/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "DIHE": Merci pour l'information. Ces sentiers nous paraissent encore très utiles pour la liaison entre Franière centre et Trémouroux. Il serait dommage de les supprimer. Nous invitons les personnes estimant également que leur suppression n'est pas justifiée à réagir au cours de cette enquête publique.
admin
16/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Arbre
Réponse à "PIOT": Ce chemin était effectivement privé au départ. Il est néanmoins été utilisé pendant très longtemps par le public, qui a donc pu y acquérir une servitude de passage. A noter que le chemin communal est le n°12 qui est, lui, est labouré. Il est donc logique que le public venant du Burnot emprunte ce chemin n°i4 plutôt que le chemin n°12. Selon nous, la commune devrait soit reconnaître un servitude de passage sur ce chemin n°i4, soit échanger le chemin n°i4 avec le chemin n°12 ou soit établir une convention avec les propriétaires pour autoriser l'accès au chemin n°i4 en contrepartie de pouvoir cultiver l'assiette du chemin n°12
admin
16/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i15 de Villers-sur-Lesse
Réponse à "Haesen": Ce chemin traverse un bois communal de la commune de Rocherfort. Il faudrait avoir avec le DNF si l'accès est autorisé au public. De toutes façons, s'il n'y a pas d'interdiction de passage, le passage y est autorisé. En 2014, il n'y avait pas d'interdiction. Y en a t'il maintenant ?
admin
16/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Waulsort
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i11 a été ajouté
admin
16/04/2018commentairesCommentaire de admin - osmway217485817
Réponse à "Centurion5v": Merci, sentier n°i11 ajouté
admin
16/04/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Bioul
Réponse à "Centurion5v": Merci, le sentier i20 a été ajouté
admin
11/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Hautrage
Réponse à "vandamme": Ce sentier est présent à l'atlas des chemins des vicinaux. Le fonds est bien-sûr privé, mais il existait une servitude publique de passage. Pourriez-vous nous dire quand cette servitude de passage aurait été supprimée ? Merci
admin
11/04/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°57 de Hautrage
Réponse à "vandamme": Ce sentier est présent à l'atlas des chemins des vicinaux. Pourriez-vous nous dire quand la servitude de passage aurait été supprimée ?
admin
29/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°35 de Lesve
Réponse à "Centurion5v": Merci, c'est noté
admin
29/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Corenne
Réponse à "Kevin Hosselet": Sentier effectivement visible sur IGN, longeant partiellement un bois communal. Nous l'avons ajouté : i2
admin
29/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Profondeville
Réponse à "Centurion5v": Merci pour l'information. Nous indiquons ce chemin en vert
admin
29/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°87 de Marcinelle
Réponse à "Floraline": Effectivement et le tronçon suivant dans le bois a récemment été bloqué (tourniquets clôturés). Nous n'avons pas entrepris de démarche auprès de la commune car ce beau tronçon devrait malheureusement disparaître suite à la construction de l'E420 ...
admin
29/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i30 de Tamines
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Y-a-t'il un panneau d'interdiction d'accès ou cloture à partir du i3 ? Si pas, le sentier est réputé accessible au public selon le code forestier. Nous reprenons alors ces sentiers en vert, cfr légende : voirie publique (ou privée avec tolérance de passage) accessible et praticable
admin
23/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°63 de Hautrage
Réponse à "Philippe16": Bonjour, ce sentier est en fait le début du sentier n°50. Nous l'avons maintenant repris ainsi que certains autres sentiers du village. A notre connaissance, aucune suppression du sentier n'a eu lieu. La suppression d'un sentier nécessite une procédure assez longue, impliquant une enquête publique d'un moins et passage au conseil communal. Ce n'a pas été visiblement le cas ici. Il faudrait signaler l'entrave à la commune
admin
17/03/2018commentairesCommentaire de admin - osmway562706682
Réponse à "Veys Pascal": Merci le chemin n°i8 a été ajouté
admin
17/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Saint-Gérard
Réponse à "Croax": Merci pour les photos
admin
17/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°28 de Yves-Gomezée
Réponse à "Centurion5v": Merci le chemin n°i9 a été ajouté
admin
17/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°36 de Nivelles
Réponse à "Schwartz": Dommage, merci pour l'information
admin
16/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°10 de Auvelais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, c'est fait
admin
16/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°L147 de Thorembais-Saint-Trond
Réponse à "Gilles_JeanMarc": Merci pour les photos
admin
16/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Yvoir
Réponse à "Harcq": Merci le sentier est ajouté
admin
09/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Templeuve
Réponse à "ChristianD": Merci pour l'information. D'autres sentiers de Templeuve viennent d'être ajoutés. Vos commentaires sont les bienvenus
admin
08/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°24 de Sommière
Réponse à "Mercator": A priori, ce sentier est toujours public. Nous n'avons pas trouvé d'acte de suppression/modification de ce tronçon
admin
08/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°180 de Andenne
Réponse à "Dessambre": Merci pour cette bonne nouvelle
admin
05/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°168 de Sart-Saint-Laurent
Réponse à "pousseur": Selon nos informations, le sentier existe toujours. Le(la) propriétaire habitant au point D ferme en effet les portillons mais serait bien au courant de l'existence du sentier
admin
02/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°93 de Gesves
Réponse à "Cuvelier": Merci pour l'information. Le sentier n°i36 a été ajouté
admin
02/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°61 de Wavre
Réponse à "Jerem Bette": Le sentier est selon-nous pourtant bien public. Un panneau "propriété privée" seul n'interdit pas le passage. La plupart des sentiers sont des servitudes publiques de passage sur des propriétés privées
admin
02/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i2 de Warnant
Réponse à "Quidam": Merci pour l'information. Nous indiquons que ce sentier est interdit d'accès
admin
02/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i39 de Aiseau
Réponse à "Hans": Merci, le sentier n°i15 a été ajouté
admin
01/03/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°3 de Sclayn
Réponse à "Dimi_vtt": Renseignement pris, les chicanes ont été placées par la Ville d'Andenne
admin
01/03/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°i4 de Sorinnes
Réponse à "snoeck": Merci pour l'information. Le tracé a été modifié
admin
25/02/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°33 de Godinne
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i31 a été ajouté
admin
25/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°13 de Gesves
Réponse à "Cuvelier": Merci, le sentier n°i37 a été ajouté
admin
24/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°49 de Ottignies
Réponse à "Michel Bulinckx": La Rue du Morimont est un chemin public. Nous l'avons ajouté sur balnam: https://www.balnam.be/ottignies/chemin/49. La rue "Bois de Morimont" plus au sud serait un chemin privé, probablement une servitude (privée) permettant aux différents propriétaires d'accéder à leur propriétés respectives
admin
17/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Mignault
Réponse à "VTX": Merci, c'est noté
admin
15/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°7 de Beuzet
Réponse à "Serge Michiels": Merci, c'est noté
admin
12/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°3 de Awenne
Réponse à "Harcq": Merci, le chemin n°i1 d'Arville a été ajouté
admin
09/02/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i22 de Mozet
Réponse à "PPeyskens": Oui, le passage est effectivement toléré. Nous avions indiqué le chemin en vert mais le propriétaire nous a demandé de le reprendre en rouge (privé), en indiquant que le passage était toléré.
admin
02/02/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Velaine
Réponse à "Albertuccio": Merci pour cette bonne nouvelle
admin
30/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Bioul
Réponse à "coomans": Merci pour l'info. Cette clôture est-elle au point A ?
admin
28/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°19 de Awenne
Réponse à "Harcq": Merci, le chemin n°i8 a été ajouté
admin
28/01/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°11 de Masbourg
Réponse à "Harcq": Merci, le chemin n°i7 a été ajouté
admin
16/01/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°23 de Guignies
Réponse à "MichelLucien": Merci pour l'information, mais ont-ils été officiellement supprimés ou ne sont-ils simplement plus entretenus ? Ils étaient encore repris sur les cartes IGN des années 2000
admin
15/01/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°107 de Gesves
Réponse à "gengeavia": Merci pour cette bonne nouvelle. Le sentier est-il réellement accessible. En 2012 et 2016, il était bloqué
admin
10/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Florée
Réponse à "BALLEZ": Bonne nouvelle et merci au Groupe Chemins et Sentiers d'Assesse pour toutes les actions sur les sentiers de la commune
admin
10/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Warnant
Réponse à "Mercator": Oui, effectivement. Pour info, la recherche dans OSM se fait au moment où la page Balnam est affichée. Les corrections côté OSMs sont donc disponibles directement dans Balnam. Outre les "relations", les autres attributs du chemin OSM sont aussi affichés. Le but est d'éviter aux contributeurs d'introduire les mêmes infos des deux côtés.
admin
08/01/2018commentairesCommentaire de admin - osmway371607135
Réponse à "azor": De manière générale, il est autorisé de circuler avec un chien à courte laisse (pour rester sur le sentier public, généralement large de 1m20). Cependant un règlement communal peut l'interdire sur base de considérations de prophylaxie contre les maladies du bétail, que les chiens peuvent véhiculer
admin
08/01/2018commentairesCommentaire de admin - sentier n°40 de Acoz
Réponse à "MaxP": Ce labour semble récent. Le sentier était encore repris sur les cartes IGN des années 2000
admin
08/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Marche-les-Dames
Réponse à "Philippe Leunen": En longeant ce jardin et en descendant à gauche après celui-ci, on retrouve normalement la suite du chemin ED. Il est probable que des terres ait été déversées sur le chemin pour aplanir le jardin, rendant ainsi le passage difficile
admin
08/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Le Mesnil
Réponse à "orbant": Merci pour l'information
admin
08/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Warnant
Réponse à "Mercator": Merci, pour info Balnam recherche maintenant les "relations" OpenStreetMap et les affiche, ici : "GR125 Tour de l'Entre-Sambre-et-Meuse"
admin
06/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°10 de Auvelais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, mieux vaut indiquer ce tronçon en rouge
admin
03/01/2018commentairesCommentaire de admin - chemin n°i9 de Sommière
Réponse à "Mercator": Merci pour l'information. La section dans le petit bois a été ajoutée
admin
21/12/2017commentairesCommentaire de admin - osmway371607135
Réponse à "azor": Merci, le sentier a été ajouté. Il correspond en partie à 2 sentiers de l'atlas
admin
14/12/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°13 de Gerpinnes
Réponse à "MaxP": Merci pour la photo. Le chemin serait pourtant une propriété communale
admin
08/12/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°32 de Anthée
Réponse à "Val Bastino": Le chemin a apparemment été supprimé en 1882 mais est resté libre d'accès pendant très long temps, c'est pourquoi il était repris en vert sur ce site. D'un point de vue juridique, ce libre passage a pu y (re-)créer une servitude publique de passage mais il faut bien sûr prouver un passage au moins trentenaire. Sans de telles preuves ou accord du propriétaire, mieux vaut ne pas entreprendre de travaux (ou même passer, s'il y a une clôture)
admin
05/12/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i33 de Tamines
Réponse à "Hans": Merci, c'est noté
admin
22/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°24 de Vencimont
Réponse à "Mercator": Merci, le GR126 a été ajouté
admin
20/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°40 de Franière
Réponse à "Marief": Ce sentier est toujours bien public mais certains tronçons sont très encombrés...
admin
20/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i21 de Anthée
Réponse à "Kevin Hosselet": Merci, le chemin n°i21 a été ajouté. Il traverse un bois communal
admin
20/11/2017commentairesCommentaire de admin - osmway118343560
Réponse à "Ren072": Merci, le chemin n°i15 a été ajouté
admin
20/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Courcelles
Réponse à "Hans": Merci, le sentier n°i22 à l'endroit probable de cette connexion
admin
08/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i9 de Landenne
Réponse à "Jean-michel Geets": Effectivement, et merci à toutes les personnes se sont démenées pour préserver l'accessibilité de ce sentier
admin
07/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°102 de Couthuin
Réponse à "pierreb": Merci pour cette bonne nouvelle !
admin
07/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°95 de Lesve
Réponse à "papy bernard": Ce sentier est présent à l'atlas et n'aurait subi aucune modification ou suppression. Le passage serait donc bien public. Le fonds est effectivement privé comme pour la plupart des sentiers, ce qui engendre souvent des confusions ...
admin
07/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°53 de Noville-les-Bois
Réponse à "Claire ROLAND": Merci pour les photos et surtout pour l'implication de votre asbl Fernelmont Villages et Patrimoine dans la sauvegarde des sentiers !
admin
06/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i14 de Velaine
Réponse à "Bert": Pour info, la couche "Strava" a été ajoutée dans balnam. Elle est accessible par le menu permettant d'ajouter les couches, en haut à gauche de la carte. Elle montre bien l'utilisation des i4, i11, i14 et aussi des i19/i20 ajoutés récemment dans balnam
admin
03/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i14 de Velaine
Réponse à "Bert": Hormis les sentiers de l'atlas des chemins vicinaux, les voiries de lotissement et quelques autre cas, une servitude de passage se crée par simple écoulement du temps. Il n'y a généralement pas de document ou acte qui la confirme. Pour les sentiers de ce bois (i14, i4, i11 et peut-être d'autres), il faudrait obtenir des attestations de passage couvrant une période de 30ans (on peut fournir un modèle si vous le souhaitez) et, ensuite, demander à la commune de reconnaître ces voiries sur base des articles 27 et suivant du décret 902, voir http://www.itineraireswallonie.be/doc/decret902.pdf
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°30 de Orchimont
Réponse à "Dherle": Selon le cadastre, il longe l'habitation
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Wépion
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci c'est corrigé
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°29bis de Ciney
Réponse à "quattroconceptarchitecte": Merci pour l'information, nous reprenons ce chemin en vert
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°p5 de Ciney
Réponse à "quattroconceptarchitecte": Merci pour l'information
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°53 de Auvelais
Réponse à "Hans": Effectivement, le propriétaire du tronçon EFG s'est apparemment accaparé le sentier. Il a mis en place une déviation en D pour inciter les promeneurs à sortir par le champ. On remarque l'éclairage public en E
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i15 de Hastière-Lavaux
Réponse à "Val Bastino": Ce sentier est présent sur les cartes IGN jusque dans les années 1990. Il n'est cependant peut-être pas public. Il faut bien-sûr l'accord du propriétaire pour le remettre éventuellement en état
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°17bis de Onhaye
Réponse à "Val Bastino": Le chemin est effectivement sans issue
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°58 de Auvelais
Réponse à "Hans": Merci, nous adaptons le tracé
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Hastière-Lavaux
Réponse à "Val Bastino": Nous n'avons pas vu d'interdiction de passage. C'est pourquoi, nous l'avons repris en vert (tout chemin/sentier non-interdit est présumé accessible au public)
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i27 de Lustin
Réponse à "s_dujardin": Merci pour les photos. Elles sont publiées
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°9 de Auvelais
Réponse à "Hans": Le chemin plus à droite serait effectivement privé. Le chemin public se trouve dans le prolongement de la petite rue. Une photo aérienne a été ajoutée pour montrer son emplacement
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i14 de Velaine
Réponse à "Hans": Le bois est effectivement privé mais il faudrait voir si des servitudes de passage n'existent pas sur les sentiers en question. Une servitude peut est crée par passage du public pendant 30ans.
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i11 de Auvelais
Réponse à "Hans": Merci pour la photo. Le panneau d'interdiction aux voitures et motos semblent attester qu'il s'agit d'un sentier public ou, en tout cas, que la commune le traitait comme tel
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i11 de Auvelais
Réponse à "Hans": Suite un changement de propriétaire, plusieurs interdictions de passage sont apparues dans ce bois. Si le public a emprunté des sentiers pendant 30 ans, ou plus, une servitude publique de passage pourrait y être réclamée
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Keumiée
Réponse à "Hans": Merci pour l'info. Il n'est pas toujours évident de superposer l'atlas (un plan datant de 1841) avec des cartes actuelles. Ici, il y a une légère différence. Elle peut sans doute être imputée à une imprécision de ce plan de 1841. Nous allons modifier le tracé du chemin n°2 pour le faire correspondre au tracé actuel
admin
02/11/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Auvelais
Réponse à "Hans": Le sentier aurait été supprimé en 1929. Le passage est donc à priori interdit
admin
01/11/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Rhisnes
Réponse à "erkced": Bonjour, Le tronçon BC du https://www.balnam.be/emines/sentier/47 a été supprimé lors remembrement agricole. C'est pourquoi il a été repris en rouge. Il n'y a donc effectivement pas de jonction "publique" entre ce sentier n°47 et le sentier "i2" longeant l'E42 jusqu'au viaduc. Il y a peut-être une certaine tolérance de passage car le sentier n°47 et ce sentier n°i2 sont assez bien empruntés (traces de passage bien visibles), y compris par des marches Adeps, notamment en 2007
admin
31/10/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Hastière-Lavaux
Réponse à "Val Bastino": Dommage effectivement, d'autant que le chemin constitue une liaison intéressante et que le bas est en bon état. Il est bien présent à l'atlas des chemins, n'aurait subi aucune modification et au cadastre actuel, il fait partie du domaine public (càd appartient à la commune). Il est encore bien présent sur la carte IGN de 1989 (cliquer "Cartes" dans la carte). A côté, le chemin n°22, aussi propriété communale, est labouré...
admin
18/10/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°22 de Graux
Réponse à "Sylvie": Ce chemin fait pourtant partie du domaine public. Il est encore visible sur les cartes IGN du début des années 1990. La commune est-elle au courant ? Elle devrait faire respecter le passage
admin
18/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°62bis de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ce sentier est effectivement présent à l'atlas et jamais modifié selon nos recerches
admin
18/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°63 de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Selon nos recherches, cette section du S63 entre le S62 et le point B a été officiellement remplacée en 1898 par le tronçon AB du S63 telle que reprise sur ce site. La fermeture du tronçon original est donc légale
admin
09/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Flawinne
Réponse à "NicolasG": Effectivement, ces deux sentiers sont voués à disparaître. S'agissant d'une expropriation pour une zone d'activité économique, la procédure officielle de suppression de sentiers (avec enquête publique, etc) ne devrait même pas être suvie
admin
06/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Louette-Saint-Pierre
Réponse à "Rheum": Merci pour les descriptions et photos
admin
05/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Céroux-Mousty
Réponse à "AdminMil": Merci pour votre message mais un passage sporadique ne laisse pas de traces et, s'il y a pas de traces, l'IGN ne reprend pas un sentier. Une absence d'un sentier à l'IGN ne signifie donc pas absence de passage
admin
03/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°28 de Ransart
L'enquête publique a été réalisée du 12/06/2017 au 11/07/2017 et a amené 59 réclamations. Une réunion de concertation a donc été organisée le 17/08/2017. L'avis de l'administration a été soumis au Conseil communal de ce 2 octobre
admin
02/10/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°154 de Floreffe
Réponse à "Hello": Merci, c'est indiqué
admin
26/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°88 de Thuin
Réponse à "Regisg": Merci pour l'information
admin
18/09/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "Calidor": Le panneau d'interdiction est-il toujours présent ?
admin
18/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°28 de Ransart
Réponse à "cvds": Le sentier avait été entravé début 2016 et nous avions alerté le Collège Communal. Malheureusement, pas de réponse et nous n'avions pas vu cette enquête. Si le Conseil Commnual accepte, c'est la porte ouverte aux suppressions. Il suffit aux riverains peu scrupuleux de s'accaparer un sentier puis de demander sa suppression parce que plus personne n'y passe
admin
17/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°87 de Marcinelle
Réponse à "cvds": Merci pour la photo. Ce tronçon serait toujours public (servitude publique de passage)
admin
15/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i11 de Franière
Réponse à "davbin": A priori, le sentier traverse une propriété privée et le propriétaire actuel ne souhaite plus autoriser le passage des promeneurs. Le public ne l'a apparemment pas utilisé suffisamment longtemps pour revendiquer un droit de passage. Les interdictions de passage nous semblent donc légales.
admin
12/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "Centurion5v": Bonsoir, situation effectivement malheureuse. D'autant que ce sentier est très utile pour les déplacements dans Franière. Il était en bon état et entretenu jusqu'en 2012, année d'arrivée d'un nouveau propriétaire
admin
08/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Hingeon
Réponse à "Harben": La tracé actuel (déviation par le "i1") est en place depuis au moins 1950. Nous n'avons néanmoins pas trouvé d'acte de déplacement. Peut-être est-il perdu, ou peut-être que le déplacement c'est fait sans acte. Dans ce cas, on pourrait considérer que l'ancien tracé est disparu par prescription et le i1 est devenu public par prescription également
admin
07/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Ben-Ahin
Réponse à "Caroline": Merci, le tronçon AB est mis en rouge. Pour BC, le lotissement a bien été effectué en tenant compte de la présence du sentier. Celui-ci délimite les lots
admin
06/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Ben-Ahin
Réponse à "Caroline": Merci pour l'information. Vous parlez du tronçon AB ou BC ?
admin
05/09/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Bossière
Réponse à "Namur2": Merci pour cette bonne nouvelle
admin
04/09/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Raton": Attention que ce plan légal date de 1840. Il a été dessiné avec les moyens de l'époque. Il est donc normal que si on le superpose avec un plan actuel, cela ne colle pas parfaitement. De plus, même en dehors de tout plan officiel, le passage trentenaire du public sur une bande de terrain y crée une servitude publique de passage. Elle ne peut être entravée.
admin
30/08/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci, c'est fait
admin
22/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°97 de Anthée
Réponse à "Kevin Hosselet": Vous avez probablement suivi le tracé du i20. A noter que le 97 n'atteint pas à la rue (chemin 10)
admin
19/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°28 de Haillot
Réponse à "doyen": Merci, c'est corrigé
admin
19/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°19 de Perwez(Ohey)
Réponse à "doyen": En fait, le point A était mal placé. Le début du chemin se trouve à la route. Un point B a été ajouté
admin
19/08/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°29 de Tamines
Réponse à "Plume Guy": Merci pour l'information
admin
18/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°13 de Haillot
Réponse à "doyen": Merci, c'est corrigé
admin
18/08/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°31 de Bonlez
Réponse à "Cuveli": Merci pour l'information. C'est indiqué
admin
18/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Bonlez
Réponse à "Cuveli": Ce sentier apparaît sur toutes les cartes topographiques jusque dans les années 2000 et à l'Atlas des Chemins Vicinaux, mais étrangement sans numéro associé. Son statut nous parait donc incertain, raison pour laquelle, nous le reprenons en magenta.
admin
18/08/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Bonlez
Réponse à "Cuveli": Après investigation, ce sentier a été officiellement supprimé en 1965: délibération du conseil communal du 5 avril 1965 et approbation par le Collège Provincial le 24 juin.
admin
08/08/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°19 de Perwez(Ohey)
Réponse à "doyen": Désolé, mais les photos ne correspondent au point A du chemin n°10, qui est une route
admin
06/08/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i38 de Fleurus
Réponse à "franz": Merci, le tracé est modifié
admin
28/07/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Ben-Ahin
Réponse à "Caroline": Bonjour, nous n'avons pas trouvé de trace de désaffection de ce sentier. Auriez-vous une trace de cette désaffectation: date ou extrait de la décision de la commune ou de la province ?
admin
07/07/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°18bis de Floriffoux
Réponse à "NicolasG": Merci, ce chemin est pourtant présent à l'atlas des chemins vicinaux et, selon les archives disponibles, aucune suppression ne l'a affecté
admin
01/07/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°L553 de Gedinne
Réponse à "Rheum": Merci pour les photos
admin
27/06/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Spy
Réponse à "davbin": Merci pour votre action. Dommage que ce beau chemin ne soit plus facilement accessible sur toute sa longueur (tronçon I-K difficile)
admin
27/06/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°29 de Saint-Martin
Réponse à "davbin": Effectivement, il se prolongeait par un sentier de Tongrinne, mais qui n'a malheureusement pas été repris à l'atlas des chemins vicinaux
admin
27/06/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Villers-sur-Lesse
Réponse à "bmatt143": Merci pour l'info
admin
22/06/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°19 de Ferrières
Réponse à "Frank": Merci, elles sont publiées
admin
08/06/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Vincent B": L'affaire est toujours en justice. Le tribunal fera une visite des lieux
admin
18/05/2017autresSentier proposé par admin: - osmway467514123
admin
05/05/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°L138A de Surice
Réponse à "Harcq": La photo que vous avez fournie pour le point D n'est pas l'entrée du chemin. Celle-ci se situe plus au nord et est bien marquée
admin
04/05/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Landenne
Réponse à "Dimi_vtt": Effectivement, nous l'indiquerons en "difficilement praticable" (cyan)
admin
27/04/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°98 de Grez-Doiceau
Réponse à "Ghyoot": Merci pour l'information. Nous indiquons que le sentier est difficilement praticable et changeons sa couleur en cyan
admin
25/04/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i12 de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ce panneau n'est peut-être pas illégal. Il semblerait que le sentier ait été créé en 1937 mais jamais réellement mis en place
admin
22/04/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°33 de Sautour
Réponse à "JLouis": Bonjour, une enquête publique a-t'elle eu lieu ? Il serait dommage de perdre ce sentier qui est bien utile en conjonction avec le sentier n°32
admin
06/04/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Sannikoff": Merci pour votre commentaire. De nombreux utilisateurs ont témoigné de l'utilisation de ce sentier. L'affaire a normalement été plaidée en justice. Nous attendons des nouvelles
admin
05/04/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i21 de Anseremme
Réponse à "Scaillet": Apparemment, la partie J-I ne serait pas publique
admin
05/04/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°70 de Marche-les-Dames
Réponse à "papy bernard": Merci, nous passerons voir et contacterons la commune
admin
05/04/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°26 de Courrière
Réponse à "Cuvelier": Merci pour les photos
admin
05/04/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Gembloux
Réponse à "Calidor": Merci d'avoir contacté la commune et pour ces informations rassurantes
admin
05/04/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i26 de Saint-Servais
Réponse à "Davreux": Merci, le sentier est donc accessible, il l'indiquons en vert
admin
31/03/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Honnay
Réponse à "Floraline": Merci, le chemin n°i15, correspondant à ce passage plus bas, a été créé
admin
21/03/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Spy
Réponse à "Go Jeal": Merci pour cette excellente nouvelle. Nous remettons le sentier en "vert"
admin
06/03/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°10 de Rhisnes
Réponse à "Floraline": Merci, nous le signalons au groupe sentiers de La Bruyère
admin
03/03/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Namur
Réponse à "oliding": Merci, c'est corrigé (et la photo du point-de-vue manquait)
admin
03/03/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Haltinne
Réponse à "Harcq": Le tracé dans la prairie n'a peut-être jamais été visible, les utilisateurs, ne passant pas toujours au même endroit, ne laissent pas de trace.
admin
03/03/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Hour
Réponse à "sp14": Merci, nous pour l'information. Ce chemin semble effectivement privé. Nous l'indiquons en rouge(passage interdit)
admin
03/03/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Ohey
Réponse à "Harcq": Merci pour la photo
admin
28/02/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Falaen
Réponse à "Mercator": Attention : le sentier se situe à droite de la barrière, il est encombré par des arbustes, voir nouvelle photo n°3
admin
21/02/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Bioul
Réponse à "Mercator": Merci, bien repéré, ce sera le "i19"
admin
21/02/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Bioul
Réponse à "Mercator": Désolé, je n'arrive pas à situer ce chemin. Pourriez-vous préciser ? Merci
admin
20/02/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Warnant
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i25 a été ajouté
admin
20/02/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i4 de Sosoye
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i14 a été ajouté (et une photo)
admin
16/02/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Spy
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Votre remarque est judicieuse. Le propriétaire du chemin est la commune. Un panneau "Excepté riverains" aurait été préférable. De plus, l'interdiction de passage aux cavaliers et VTTistes ne nous parait pas justifiée
admin
14/02/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Soye
Réponse à "laurentm": Il s'agit d'un bois communal, propriété du CPAS de Mons (!) selon le Géoportail de Wallonie. Il est vrai que la barrière n'interdit pas le passage du public. Nous remettons ce sentier en vert
admin
30/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Lustin
Réponse à "123Gravir": Effectivement, certains propriétaires voudraient faire oublier ce sentier. Celui-ci mériterait d'être mieux connu et plus emprunté
admin
24/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Marbais
Réponse à "franz": Merci, c'est noté
admin
19/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Dinant
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i52 a été ajouté
admin
18/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°65 de Sart-Saint-Laurent
Réponse à "Tibo": Dommage, il avait été complètement dégagé en 2009
admin
18/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Houx
Réponse à "Mercator": Merci pour l'information. Le sentier n°i15 a été ajouté
admin
18/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Falmignoul
Réponse à "Scaillet": Merci, le sentier n°i31 d'Anseremme a été ajouté
admin
18/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Braibant
Réponse à "Harcq": Nous n'avons pas d'indication que ce tronçon D-E-F est officiellement supprimé. Nous le gardons pour l'instant en "statut inconnu" et avons ajouté le sentier n°i4
admin
18/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i21 de Beez
Réponse à "benben": Merci pour l'information. Nous l'indiquons en vert
admin
17/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i8 de Sosoye
Réponse à "Mercator": Merci, le i13 a été ajouté
admin
17/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°53 de Noville-les-Bois
Réponse à "Simtreize": Désolé pour la réponse tardive. Oui, bien sûr. Le mieux est d'adresser un courrier un Collège Communal. Il est responsable de la police des sentiers. Bien à vous
admin
17/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°i8 de Bas-Oha
Réponse à "Jean-michel Geets": Au printemps 2016, le passage par ce i8 et la partie droite du S20 se faisait sans problème. Par contre, l'exploration de la partie gauche du S20 a rapidement butté sur le talus du chemin de fer à gauche et une colline escarpée à droite
admin
17/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°9 de Haut-le-Wastia
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i21 a été ajouté
admin
16/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°9 de Seilles
Réponse à "Vladimir": Ce chemin est une propriété de la commune. Sauf accord particulier entre l'agriculteur et la commune (ce qui est improbable), l'agriculteur n'a pas le droit de le labourer. Il y a un problème similaire sur le https://www.balnam.be/sclayn/chemin/1 également emprunté par une promenade balisée. Nous l'avions signalé à l'Officie du Tourisme mais n'avons reçu aucune réponse ...
admin
13/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°22 de Boninne
Réponse à "Jean Blaise": Merci pour l'information et les photos. Ce tronçon est maintenant indiqué en vert et le chemin n°i3 a été ajouté
admin
09/01/2017commentairesCommentaire de admin - sentier n°84 de Ben-Ahin
Réponse à "Vanard": merci, mais vous mentionnez le sentier n°76 alors que le commentaire porte sur le sentier n°84
admin
09/01/2017commentairesCommentaire de admin - chemin n°29 de Pesche
Réponse à "thp": Merci pour l'info
admin
28/12/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i9 de Court-Saint-Etienne
Réponse à "Patrimoine_Stephanois": Merci pour l'information. Nous avons indiqué que le chemin est privé mais que le passage est toléré
admin
28/12/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Court-Saint-Etienne
Réponse à "Patrimoine_Stephanois": Etant donné que le tronçon CD est encore accessible, nous avons gardé ici le tracé primitif du chemin n°2 et indiqué qu'une partie est supprimée et remplacée par le chemin n°i7
admin
27/12/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°45 de Court-Saint-Etienne
Réponse à "Patrimoine_Stephanois": Merci pour l'information, le tracé est corrigé
admin
27/12/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i10 de Court-Saint-Etienne
Réponse à "Patrimoine_Stephanois": Merci pour l'information. Le 15 décembre, le sentier était accessible et un passage était même balisé. C'est pourquoi, nous l'avions repris en vert. Nous indiquons maintenant que ce sentier est privé et inaccessible au public
admin
12/12/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°24 de Saint-Servais
Réponse à "Ren072": Merci pour la photo. Le sentier n°i24 a été ajouté
admin
06/12/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°88 de Mettet
Réponse à "Go Jeal": Ces panneaux s'adressent probablement à la pâture. Celui de la photo 1 est placé parallèlement au chemin. Si le but était d'interdire le passage sur le chemin, il aurait sans doute été placé perpendiculairement. Ce chemin est fréquemment emprunté par les promeneurs et nous n'avons eu écho d'aucun problème
admin
06/12/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°41 de Saint-Gérard
Réponse à "Go Jeal": Merci pour l'information. Le statut de ce tronçon est incertain. Au cadastre, il figure effectivement maintenant dans le domaine privé mais nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression du chemin vicinal. Le chemin était en outre accessible, c'est pourquoi nous l'avions repris en vert. Comme un panneau interdit maintenant le passage, nous l'indiquons en magenta (statut incertain) en attendant une clarification de son statut
admin
01/12/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Tamines
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour cette bonne nouvelle
admin
01/12/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°35 de Dion
Réponse à "Scaillet": Merci, le https://www.balnam.be/dion/sentier/i5 a été ajouté
admin
01/12/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°36 de Dion
Réponse à "Scaillet": Merci, le https://www.balnam.be/winenne/chemin/i6 a été ajouté
admin
29/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°159 de Andenne
Réponse à "Vladimir": C'est effectivement dommage que des promeneurs oublient de refermer les clôtures. Pour éviter ce problème, un tourniquet pourrait être installé, ou moins onéreux: une petite chicane composée de quelques piquets, voir par ex: https://www.balnam.be/archive/212994
admin
29/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i6 de Andenne
Réponse à "Vladimir": Merci pour l'info. Pour info, ce chemin se situe dans un bois communal. Pour savoir si un bois est communal ou privé, vous pouvez cliquer sur "Limites Administratives du DNF" en bas de la page de chaque sentier. Vous arrivez sur un portail de la Région Wallonne qui reprend tous les bois gérés par le DNF
admin
28/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i31 de Andenne
Réponse à "Vladimir": Ce sentier n°i31 (situé sur Andenne) traverse un bois communal. Côté Huy, il s'agit d'un bois privé. S'il n'y a pas d'interdiction de passage, le public peut continuer et les battues doivent être signalées par le panneau adéquat
admin
25/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°15 de Gochenée
Réponse à "Mercator": Merci le sentier n°i16 a été ajouté
admin
25/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Anthée
Réponse à "admin": Merci pour l'information. Cette appellation est étrange, Rosée se situe dans une direction opposée. Au cadastre, ce chemin est dénommé "chemin de Omezée à Anthée", ce qui semble plus cohérent
admin
25/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°107 de Anthée
Réponse à "Mercator": Merci pour l'information. Nous indiquons que le chemin est impraticable. A noter qu'en 2000, la province avait suggérer à la commune de réhabiliter ce chemin
admin
21/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Soulme
Réponse à "Mercator": Merci, le chemin n°i13 a été ajouté. On se trouve dans un bois communal
admin
21/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Gochenée
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i15 a été ajouté
admin
12/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Couthuin
Réponse à "Jean-michel Geets": Le 44 n'emprunterait pas la parcelle Vivaqua mais se situerait au peu plus au nord. De toute façon, mieux vaut emprunter le chemin n°i2
admin
07/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Ciergnon
Réponse à "bmatt143": Ce chemin appartient à un vaste domaine légué par le roi Léopold II à l'Etat Belge. Le chemin appartient donc à l'état. L'organisme public qui gère cette donation, le fait comme un domaine "privé", ce qui n'est pas illégal, mais est dommage pour le public. A noter qu'un panneau "chemin privé" seul ne veut pas dire que le public ne peut pas l'emprunter. Seuls les indications du type "entrée interdite" ou "accès interdit" interdisent le passage
admin
07/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Ciergnon
Réponse à "bmatt143": Cela nous parait abusif, le chemin est présent à l'atlas. Il apparaît également au cadastre actuel comme faisant partie du domaine public
admin
07/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°79 de Gilly
Réponse à "Piraux": Merci, nous modifié la description du sebtier 79 pour le faire correspondre à son tracé officiel et le sentier i10, correspondant à la déviation, a été ajouté
admin
07/11/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Mesnil-Saint-Blaise
Réponse à "Scaillet": Merci, le chemin a été prolongé
admin
06/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°92 de Montigny-le-Tilleul
Réponse à "PapyCandy": Effectivement, la liste de modifications ne nous semble pas complète. Par exemple, le https://www.balnam.be/montignyletilleul/sentier/i22 remplace probablement le sentier n°54 mais nous n'avons pas trouvé de trace de la modification. La commune et le service technique provinciale devrait avoir la liste complète
admin
06/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i28 de Anseremme
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i30 a été ajouté
admin
05/11/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°29 de Landenne
Réponse à "Jean-michel Geets": Merci pour votre message. Les sentiers 29 et 36 sont biens publics. Notre asbl avait interpellé la Ville d'Andenne quand les propriétaires avaient placé la barrière en 2011. Suite à cela, la Ville avait ensuite mis en demeure les propriétaires de libérer le passage, ce qui avait été fait
admin
12/10/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Soye
Réponse à "Benoit Charlier": Merci, bien que le passage ait été certaines années libres, nous n'avons aucune certitude quand à son caractère public ou pas, c'est pourquoi ce tronçon est indiqué en magenta. Le panneau privé est donc peut-être tout-à-fait légal.
admin
12/10/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Limal
Réponse à "profondsart": Merci, c'est maintenant indiqué. C'est bien dommage, savez-pourquoi ce passage a été supprimé ?
admin
30/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i10 de Anseremme
Réponse à "Mercator": Merci, c'est corrigé
admin
26/09/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Landenne
Réponse à "Veys Pascal": Le cadastre n'est qu'un instrument fiscal, il ne permet pas d'affirmer le caractère privé ou public d'un chemin. Ce chemin-ci a été libre d'accès, et utilisé, pendant plus de 30 ans, le public y aurait donc acquis une servitude de passage.
admin
26/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°43 de Gochenée
Réponse à "Mercator": Le sentier s'arrête à cet endroit à l'atlas. Le sentier i14 correspondant à la suite a été créé
admin
22/09/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i21 de Laneffe
Réponse à "Tricia Druszcz": Merci, pour l'indiquons en "vert"
admin
22/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°24 de Blaimont
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i11 a été ajouté
admin
21/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Michel": Merci pour l'information. Le propriétaire contesterait l'emplacement de la servitude. Selon lui, le chemin actuel ne correspond pas exactement au tracé de la servitude. En outre, il affirme que le tracé de la servitude n'a plus été utilisé depuis plus de 30 ans et serait donc prescrit. C'est pour éviter ce genre de situations que notre association, accompagnée d'autres associations, a milité il y a quelques années pour la suppression de cet article de loi prévoyant la prescriptibilité des sentiers.
admin
17/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°107 de Gesves
Réponse à "Monfort": Il faudrait signaler le problème à la commune. Elle devrait mettre en demeure les riverains de libérer le passage. A noter qu'une procédure de révision de l'atlas des chemins est en cours à Gesves. La commune va décider quels sentiers elle conserve et quels sentiers elle supprime. Il est donc important que le public manifeste son intérêt à la préservation d'un maximum de sentiers
admin
17/09/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Rivière
Réponse à "lulu72trail": Merci pour l'information, vu la dangerosité, accentuée par le non-entretien, nous avons indiqué le sentier en rouge (interdit)
admin
24/08/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Le conseil communal aurait donné son accord pour une action en justice. Les procédures en justice étant assez longues, il faudra malheureusement s'armer de patience...
admin
24/08/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°159 de Andenne
Réponse à "Vladimir": Le propriétaire côté Rue Bousalle fait effectivement son possible pour faire oublier le sentier et qu'il disparaisse. Il s'agit d'une servitude publique de passage et le propriétaire n'a pas le droit de vous interdire le passage. Nous avions déjà prévenu la commune en 2013, mais elle n'a apparemment pas interpellé ce propriétaire
admin
01/08/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°96 de Spy
Réponse à "franz": Merci, le sentier n°i22 a été prolongé selon la trace Strava
admin
01/08/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°23 de Gelbressée
Réponse à "Danois": Merci pour ces informations et les photos. Ce sentier mériterait effectivement d'être réhabilité
admin
29/07/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°15 de Anthée
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i19, correspondant à cette trace, a été ajouté
admin
29/07/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Anthée
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i17 a été ajouté
admin
29/07/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°25 de Gelbressée
Réponse à "Danois": Merci pour la précision
admin
28/07/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Keumiée
Réponse à "franz": Merci, la jonction AC a été ajoutée : voir chemin n°i10
admin
10/07/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°27 de Crupet
Réponse à "Balnambs": Ce chemin est public (voir cadastre et atlas). Nous n'avons pas vu de panneaux ou barrières interdisant le passage. S'il y en a, ils sont récents et ne nous paraissent pas légaux. Les promeneurs sont maintenant obligés d'emprunter ce chemin suite à la fermeture du i2. Dans l'intérêt de tous (promeneurs et propriétaire riverain), la commune et ce riverain pourrait échanger ce tronçon du 27 traversant la prairie avec le i2
admin
10/07/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Crupet
Réponse à "Balnambs": La propriété du chemin est effectivement privée, mais un passage trentenaire du public sur un chemin y crée une servitude publique de passage, servitude non reprise au cadastre bien-sûr
admin
30/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Temploux
Réponse à "Vincent B": Oui, effectivement, l'agriculteur repasse sur le chemin pour le marquer après l'avoir labouré. Ces pratiques sont acceptables pour les sentiers (servitudes) mais pas pour des chemins (propriétés communales)
admin
22/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°183 de Jumet
Réponse à "Pacifici": A l'atlas des chemins vicinaux, ce sentier est dénommé "Sentier de Gilly à Ransart". PS : nous venons également d'ajouter les autres noms des chemins et sentiers vicinaux de Jumet
admin
18/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i6 de Hermeton-sur-Meuse
Réponse à "Montois1950": Merci pour la photo
admin
16/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°3bis de Crupet
Réponse à "Harcq": Merci pour cette belle photo
admin
16/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Stephane": Effectivement, le propriétaire ne compte pas obtempérer. La justice devra intervenir.
admin
16/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°7 de Mozet
Réponse à "bailli": Etrange effectivement, nous avons lancé un appel par notre périodique Chemin Faisant et le lancerons bientôt par ce site. Le rôle des commune satellites telles que Gesves (satellite d'Ohey) n'est pas très clair
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°7 de Mozet
Réponse à "snowleopard": Bonne nouvelle. La communes de Gesves (ainsi que Ohey et Assesse) sont des communes pilotes pour la révision de l'atlas. Il conviendra de s'assurer que trop de chemins et sentiers ne soient pas supprimés ...
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°18 de Wagnelée
Réponse à "franz": Merci c'est indiqué. Beaucoup de sentiers de Saint-Amand mériteraient d'être mieux entretenus
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Bouvignes
Réponse à "Mercator": Merci pour cette information bien utile
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Anhée
Réponse à "Mercator": Merci, http://www.balnam.be/anhee/sentier/i13 a été ajouté
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°13 de Courrière
Réponse à "anaome": Merci pour l'information et merci au Groupe des Chemins et Sentiers Publics Assessois pour cette belle réhabilitation
admin
15/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°54 de Fosses-la-Ville
Réponse à "Benoit": Merci pour l'information. Est-ce que le chemin n°25 a aussi été réaménagé. Le passage y était devenu difficile.
admin
14/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°21 de Namêche
Réponse à "papy bernard": Dommage, ce sentier était agréable et bien entretenu il y a encore 4-5 ans. Suite à la décision d'Infrabel de fermer le passage piéton, la commune a sans doute cesser de l'entretenir
admin
14/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Namêche
Réponse à "papy bernard": Merci pour cette bonne nouvelle
admin
13/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Bouge
Réponse à "alainpau": Bonjour. Merci pour l'information. La servitude évoquée par la riveraine est peut-être une servitude privée permettant d'accéder à des parcelles enclavées. Nous n'avons pas d'éléments pour l'instant qui montreraient une servitude publique de passage
admin
13/06/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i16 de Nismes
Réponse à "JACQUES Baudouin": Merci pour l'information, le lien est publié
admin
06/06/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°20bis de Evelette
Réponse à "Harcq": Merci, il y avait effectivement une erreur de couleurs, seul BC n'est pas asphalté
admin
28/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Auguste": La commune a été prévenue et a demandé au propriétaire d'enlever les entraves. Espérons une remise en état rapide. Merci en tout cas à la Ville de Namur pour sa réaction rapide dans ce dossier
admin
27/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°154 de Floreffe
Réponse à "lulu72trail": Le tronçon du sentier n°154 qui longe la maison serait déplacé vers le sud. Le nouveau tracé démarrerait face au Chemin des Spinettes et contournerait la propriété pour rejoindre la suite du sentier. Cette déviation apporterait plus de quiétude aux riverains sans pénaliser le public. Nous n'avons à priori pas d'objection. Reste à vérifier que la jonction avec la partie nord du sentier n°148 soit toujours possible
admin
27/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°148 de Floreffe
Réponse à "lulu72trail": Merci pour l'information. D'après les n° de parcelles dans l'avis (pdf ci-dessous), il doit s'agir au tronçon DE, ce qui ne serait parait très grave en soi, le public fait déjà un petit détour par le sentier n°154
admin
25/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Saint-Marc
Réponse à "FELIX": Bonjour. Avant de fermer le sentier, le riverain avait demandé l'avis de la Ville de Namur. Celle-ci lui aurait dit que ce sentier ne figure pas à l'atlas des chemins vicinaux, ce qui est correct. La Ville aurait cependant oublié de mentionner que le passage du public pendant 30 ans ou plus sur un sentier confère au public une servitude de passage. Au terme des 30 ans, le sentier devient donc public. Ce qui est le cas ici, le sentier existe depuis au moins 1950. De plus, l'existence de ce sentier est attestée par un arrêté royal, voir http://www.balnam.be/photos/226915.pdf. Le mieux est de contacter la commune (collège communal) pour demander la ré-ouverture du sentier.
admin
24/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°41 de Mozet
Réponse à "Sebastienb": Ce chemin est présent à l'atlas des chemins vicinaux et, selon les recherches que nous avons effectuées à la province, il n'aurait jamais été supprimé. Néanmoins, si on regarde le cadastre, les parcelles correspondant au chemin semblent faire partie du domaine privé. Cela peut s'expliquer de différentes manières: 1° une erreur au cadastre 2° la commune a bien supprimé officiellement le chemin (en suivant la procédure adéquate) mais l'arrêté de suppression s'est perdu 3°la commune a revendu l'assiette du chemin mais en conservant un droit de passage. La commune pourrait probablement vous donner des précisions. A noter qu'un vaste projet de remise à jour de l'atlas va démarrer à Gesves et dans quelques communes pilotes de Wallonie. Tous les chemins seront inventoriés et la commune décidera, avec l'aide d'un groupe de concertation, de ceux qui seront gardés, modifiés ou supprimés ..
admin
24/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Mozet
Réponse à "bailli": Merci. Nous supposons que cela concernent le tronçon CD qui avait effectivement été revendu mais était resté dans le domaine public.
admin
23/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Namur
Réponse à "Julien Libert": Auriez-vous une photo ? Nous préviendrons la commune et l'office du tourisme, une promenade balisée (losange vert) y passe
admin
22/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°3 de Waillet
Réponse à "Harcq": Merci, le chemin n°i5 a été ajouté
admin
19/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Ces administrations ne vous ont-elles signaler qu’un « droit de passage sur une propriété privée peut être acquis en tant que servitude (…) au profit des habitants d’une commune et de tous les intéressés par un usage trentenaire continu, non interrompu, public et non équivoque d’une bande de terrain à des fins de circulation publique, à condition que cet usage (…) ne repose pas sur une simple tolérance du propriétaire » (Arrêt de la Cour de cassation du 20 mai 1983) ? Cette disposition a été confirmée dans le décret relatif à la voirie communale du 6 février 2014. Donc, une voirie non reprise à l’atlas des chemins vicinaux mais utilisée depuis trente ans ou plus par le public acquiert une existence légale de fait. On n'affirme pas que c'est le cas ici, mais un passage du GR pendant plus de 30 ans est un indice à prendre à compte.
admin
17/05/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°28 de Namêche
Réponse à "flahaux": Bonjour. L'annexe n'est pas construite sur le sentier mais à côté de celui-ci. Le propriétaire avait proposé il y a quelques mois la suppression du sentier. Notre association, ainsi que d'autres personnes, ont réagi au cours de l'enquête publique. Nous avons proposé de modifier le départ du sentier plutôt que de le supprimer. Aux dernières nouvelles, la commune allait étudier cette proposition avec le second propriétaire concerné, la société des dolomies de Marche-les-Dames. Tant que cette déviation n'est pas en place, le tracé original doit rester libre d'accès
admin
14/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Le sentier GR 126 (Bruxelles-Namur) passe par ce chemin depuis 1977. Le public l'a donc emprunté de manière paisible entre 1977 et 2015, soit nettement plus de 30 ans. Le public y aurait donc acquis une servitude de passage
admin
14/05/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°1 de Wépion
Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Bonjour, je vous ai envoyé les infos par mail privé.
admin
26/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Je n'ai pas dit que vous étiez responsable du labour du chemin n°13 mais que si ce chemin n°i2 est inaccessible au public, il conviendrait de remettre en état le chemin n°13. Peut-être, serait-il bon de revoir l'ensemble des voiries du coin et de trouver une solution qui convienne à tous, par exemple en supprimant certaines voiries et en en reconnaissant d'autres ...
admin
25/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Bonjour, les photos ont été prises en 2009 lorsque le passage était libre (aucun panneau). Dans vos commentaires, vous n'avez jamais signalé que des panneaux d'interdictions de passage avaient été installés, c'est pourquoi le chemin était resté en vert. A noter que si le passage est maintenant interdit au public, il faudrait veiller à ne plus labourer le chemin n°13 afin qu'il puisse utiliser cet itinéraire officiel.
admin
25/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°53 de Assesse
Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Merci pour l'information. Au cadastre, cette parcelle fait pourtant partie du domaine public. Nous passerons voir sur place
admin
25/04/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Velaine
Réponse à "BD": Effectivement, le réseau des sentiers 31, 36, 39 et 42 permet de belles promenades. Ils mériteraient d'être remis en valeur
admin
18/04/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Bouvignes
Réponse à "Mercator": Merci, nous avons ajouté le sentier n°i13 qui correspond à ce tracé terrain, en lacets
admin
13/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Sommière
Réponse à "Mercator": Merci pour le commentaire et la photo, mais comment arrive-t'on au point C ?
admin
13/04/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i28 de Dave
Réponse à "guyhb": Effectivement, nous sommes passé prendre une photo et essayons de clarifier la situation
admin
12/04/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Ligny
Réponse à "wattier": Dommage, effectivement
admin
11/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i34 de Wépion
Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Merci pour l'information et les photos
admin
11/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i33 de Spontin
Réponse à "Harcq": Merci, nous avons reçu quelques précisions du gestionnaire du chemin par 'Cornet', voir ci-dessous. La description a été adaptée
admin
09/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i37 de Wépion
Réponse à "Papart": Merci pour l'information. Le chemin est maintenant repris comme chemin privé, interdit au public. Si vous préférez, on le retire complètement mais le garder permet aux utilisateurs du site d'être bien conscients qu'il s'agit d'un chemin privé
admin
09/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Balâtre
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Bonjour, il doit s'agir du bois à droite du chemin. Sur la carte IGN, les contours des fosses d'extraction sont bien visibles
admin
01/04/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Y a t'il un panneau d'interdiction de passage ? Si pas, le chemin est accessible à tous et rien ne peut etre reproché aux utilisateurs.
admin
25/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°69 de Flawinne
Réponse à "Vincent B": Merci pour l'information, nous passerons voir sur place
admin
25/03/2016commentairesCommentaire de admin - lhubai71
Réponse à "Emmeline": Merci pour l'information. La description est modifiée
admin
21/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i24 de Jumet
Réponse à "Pacifici": A noter, que si ce sentier a été utilisé pendant 30 ans de manière paisible et continue, le public y a acquis une servitude de passage
admin
15/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°44 de Weillen
Réponse à "Mercator": Merci, le sentier n°i7 a été ajouté
admin
15/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i8 de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, la fin du sentier semble disparaître au profit d'une liaison vers le i14. Le sentier n°i19 correspondant à cette liaison a été ajouté.
admin
15/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i11 de Jambes
Réponse à "Nicolas Pagès": Merci, c'est indiqué
admin
07/03/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Temploux
Réponse à "Bertrand Ph.": Merci pour l'information et la note historique. C'est indiqué
admin
07/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i8 de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour l'informatin. Ce sentier n'est pas repris à l'atlas mais est peut-être du déviation "officieuse" du sentier n°54.
admin
07/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Wagnelée
Réponse à "Eggermont": Merci pour votre soutien et votre action de défense des sentiers. Une grande proportion de sentiers ont déjà disparus. Il est temps de mettre fin à la perte de ce patrimoine si nous voulons laisser quelques sentiers pour les générations futures
admin
07/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°30 de Wancennes
Réponse à "Bourgeois": Merci, si vous avez des souvenirs particuliers des sentiers de Wancennes, n'hésitez pas à les partager
admin
07/03/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°55 de Morialmé
Réponse à "Floraline": Effectivement, une partie du sentier n°58 traverse une prairie
admin
27/02/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Saint-Martin
Réponse à "gilson alan": Ce sentier figure à l'atlas des chemins vicinaux et, selon nos recherches, n'a jamais été modifié, ni supprimé
admin
26/02/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Waulsort
Réponse à "Mercator": Merci pour cette bonne nouvelle. Nous corrigeons la description
admin
26/02/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°7 de Mozet
Réponse à "bailli": Effectivement, ce chemin serait intéressant à remettre en valeur. Il permet des boucles de promenades intéressantes avec par exemple le chemin n°6
admin
26/02/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°61 de Hanret
Réponse à "Nicole Cautaerts": Le remembrement agricole a officiellement supprimé beaucoup de sentiers de votre commune. Nous ne possédons malheureusement pas les plans de remembrement relatifs à cette commune. Ce sentier ainsi que les autres sentiers dessiné en magenta ont peut-être été supprimés.
admin
25/02/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°7 de Temploux
Réponse à "Calidor": Effectivement, la modification a aussi eu lieu côté Namur. Il s'agit de déplacer le dernier tronçon, près de la Rue de Saussin pour permettre la construction d'un magasin ou un entrepôt
admin
23/02/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°57 de Marche-les-Dames
Réponse à "Martin jcl": Bonsoir, nous ne comprenons pas très bien. Ce sentier existe au moins depuis 170 ans, bien avant la construction des habitations que vous mentionnez. Il a même été élargi et racheté par la commune pour devenir un chemin. De plus, il n'arrive pas à une entrée de garage mais directement à la Rue du Poncia (c'est en fait le riverain qui a creusé le chemin communal pour faciliter l'accès à son garage et non le chemin communal qui arrive sur cet accès)
admin
18/02/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°18 de Profondeville
Réponse à "Harcq": Merci, c'est noté
admin
15/02/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i11 de Profondeville
Réponse à "Harcq": Merci pour l'information. Ce sentier n'est pas présent à l'atlas mais avait été repris en "vert" car il était libre d'accès. Nous changeons sa couleur.
admin
15/02/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i23 de Auvelais
Réponse à "Plume Guy": Merci, c'est indiqué
admin
28/01/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°3 de Crupet
Réponse à "JP Dujas": Le Collège Communal a été alerté en novembre 2014, avec un rappel en aout 2015. Aux dernières nouvelles, la police devait se rendre sur place mais a d'autres priorités ...
admin
28/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "JP Dujas": Le Collège Communal a été alerté en novembre 2014, avec un rappel en aout 2015. Aux dernières nouvelles, la police devait se rendre sur place mais a d'autres priorités ...
admin
28/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "Marie Ange Heremans": Bonjour, les propriétaires ou riverains bloquant des chemins au vu et su de tous sont malheureusement nombreux, voir par exemple le sentier 48 de Crupet
admin
18/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°106 de Malonne
Réponse à "gilou": Merci pour cette bonne nouvelle et le débroussaillage. Magnifique sentier. Le tracé à l'approche de la Rue du Chepson est maintenant bien précisé et des photos on été ajoutées
admin
11/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Onoz
Réponse à "Calidor": Pui, ces 30m (environ) sont estimés en superposant le cadastre avec une photo aérienne et en mesurant la distance entre le bord du viaduc et la limite cadastrale
admin
10/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Onoz
Réponse à "Calidor": Merci pour les photos des tas de branchages entravant le passage. Elles sont publiées. Selon le cadastre (voir photo ajouté), l'entiereté du i3 et le tronçon AB sur i5 se situent pourtant sur le domaine public
admin
09/01/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Sommière
Réponse à "Mercator": Merci, le chemin n°i10 a été ajouté
admin
09/01/2016commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Bouvignes
Réponse à "Mercator": Un tronçon (propriété communale) est malheureusement labouré par un agriculteur riverain. Dommage
admin
09/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°i4 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Paul Hallet": Merci, le http://www.balnam.be/jemeppesursambre/sentier/i26 a été ajouté. Selon un article de presse, le parc est maintenant fermé au public. Dommage
admin
04/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "Gerard Demesmaeker": En cas d'entrave, il convient de soit demander aimablement à son auteur de libérer le passage; soit prevénir le Collège Communal, qui est responsable de la police des chemins, ce qui a été fait pour ce sentier. Espérons que le droit de passage y soit rapidement rétabli
admin
01/01/2016commentairesCommentaire de admin - sentier n°84 de Farciennes
Effectivement. C'est maintenant corrigé. On notera que beaucoup de sentiers du centre de Farciennes sont bloqués: 78, 80, 84, 87, 93, 96, 99, 100 i22, 68bis. Les entraves étant chaque fois similaires, elles ont probablement été posées par la commune ...
admin
30/12/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Spy
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, il s'agit de la famille de Beauffort occupant le château entre 1831 et 2000. Le Marquis de Beauffort fût également bourgmestre d'Onoz et gouverneur de la province de Namur...
admin
30/12/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Saint-Servais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ancien domaine militaire, mais revendu au privé comme le i2 de Suarlée, le i11 de Rhisnes et le i3 de Saint-Marc. Ce long chemin reliait le Fort de Suarlée au Fort d'Emines. Des utilisateurs avaient protesté contre sa vente mais l'état n'en a malheureusement pas tenu compte
admin
29/12/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Wagnelée
Réponse à "CORNIL JP": Le mieux serait de prévenir le Collège Communal, responsable de la police des sentiers. Tant qu'une déviation ou qu'une suppression officielle n'a pas abouti, le tracé original devrait resté accessible
admin
18/12/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Hamois
Réponse à "Francis": Oui, nous avions bien indiqué "Alors que le tout début est sur le domaine public. La suite est sur domaine privé mais apparemment libre accès". Comme il n'y a pas d'interdiction de passage, il est accessible au public et donc repris en vert.
admin
16/12/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "Gerard Demesmaeker": Bonjour. Nous ne "plaçons pas tout et n'importe quoi sur le site". Les tracés repris résultent d'une analyse minutieuse de l'atlas des chemins vicinaux et de ses mises-à-jour. Si des changements sont intervenus sur le terrain sans déplacement officiel, c'est toujours le tracé "atlas" qui prime. Nous ne souhaitons pas non plus "rouvrir" tous les chemins mais préserver le maillage des sentiers utiles. Typiquement, le tronçon AB permet de rejoindre le chemin n°3 et Venatte. Une clôture entrave le passage en A depuis 4-5 ans, cela n'est pas normal.
admin
15/12/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°25 de Roly
Réponse à "Barbier Y": Merci pour l'information, c'est maintenant indiqué
admin
15/12/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i9 de Blaimont
Réponse à "Scaillet": Merci pour l'information et la photo
admin
30/11/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Purnode
Réponse à "Rennig Wolf": S'il y a pas d'interdiction de passage, rien ne peut être reproché à Harcq. Quant l'acquisition d'une servitude par un passage trentenaire, elle doit répondre à des conditions assez strictes, par exemple ne pas résulter d'une simple tolérance de passage. Hors la description du chemin et notre commentaire ci-dessous parlent bien de tolérence : "le passage semble toléré" et ne revendique donc aucune servitude
admin
28/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Aiseau
Réponse à "ASBL Move More": Comme tous les sentiers en magenta, ce sentier est repris à l'atlas mais nous ne savons pas s'il a été supprimé par la suite ou pas.
admin
28/11/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Aiseau
Réponse à "JANSSENS": Merci c'est corrigé
admin
24/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°41 de Aiseau
Réponse à "ASBL Move More": Merci pour l'information. Cela est maintenant indiqué
admin
20/11/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Purnode
Réponse à "Harcq": Merci pour l'information. Le dernier tronçon est probablement privé mais le passage semble toléré
admin
13/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "Gerard Demesmaeker": Bonjour, les tracés repris ici ne sont pas forcément des "promenades", ce sont des tracés de chemins et sentiers communaux. Il est vrai que certains ne sont pas visibles ou très encombrés (ils sont alors indiqués en bleu, comme cette partie du sentier n°38) Paradoxalement, certains cheminements proches sont en meilleur état mais n'ont pas le statut de "chemin public" comme l'assiette de cet ancien chemin de fer.
admin
10/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°122 de Floreffe
Réponse à "Thomas_Piette": Merci pour l'information. Nous passerons le sentier en orange (clôturé). Si le propriétaire du terrain refuse le passage, nous conseillons au riverain de demander au Collège Communal le rétablissement de ce senter. Le Collège est responsable de la police des chemins et sentiers, et donc de leur libre accès
admin
06/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i29 de Tamines
Réponse à "JANSSENS": Oui, beaucoup d'anciennes cartes et photos aériennes sont disponibles par http://www.cartesius.be/. Zoomez jusqu'à l'endroit concerné puis cliquez "Recherche" à droite. Les cartes de la zone en question seront listées. Cliquez alors voir la carte
admin
05/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°70 de Aiseau
Réponse à "JANSSENS": Merci c'est corrigé. Ainsi que pour le chemin i2
admin
05/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°73 de Aiseau
Réponse à "JANSSENS": Le sentier figure comme servitude publique à l'atlas. Cette servitude publique n'a, à notre connaissance, jamais été supprimée
admin
03/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°73 de Aiseau
Réponse à "JANSSENS": Il s'agit effectivement d'une servitude publique de passage, comme la plupart des sentiers. Mais peu importe s'il s'agit d'une servitude ou d'une propriété communale, le public a le même droit de passage
admin
03/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°76 de Aiseau
Réponse à "JANSSENS": Merci pour l'information. Nous ne sommes pas certain du statut du tronçon AB. Nous voyons qu'un 1899, une modification du sentier est intitulée "suppression partielle sentier et établissement d'un nouveau" mais n'avons pas le plan de modification. Auriez-vous plus d'information concernant le statut de ce tronçon AB ?
admin
03/11/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Onoz
Réponse à "Calidor": La partie AB se trouve sur le domaine public et ne devrait donc pas se retrouver dans le bois privé. Pour le voir, cliquer sur "cadastre" dans le menu "options"de la carte
admin
28/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°25 de Finnevaux
Réponse à "briffaut georges": Remarque: les sentiers sont généralement des servitudes de passage. Ils existent même s'ils ne sont pas ou plus visibles sur le terrain
admin
28/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Mesnil-Eglise
Réponse à "briffaut georges": Le tracé correspond au tracé officiel du chemin. Si en autre chemin existe sur le terrain, nous l'ajouterons sous forme de chemin "innommé"
admin
28/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°36 de Feschaux
Réponse à "briffaut georges": Le riverain avait demandé la suppression de ce chemin mais elle a été refusée par différentes autorités et finalement par le Conseil d'Etat. Il est donc bien public, même si actuellement barré.
admin
28/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°58 de Beauraing
Réponse à "briffaut georges": Merci pour votre message. Ce sentier, comme la plupart des sentiers vicinaux, sont des servitudes de passage. Les sentiers existent même s'ils ne sont pas ou plus visibles sur le terrain
admin
28/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Baronville
Réponse à "briffaut georges": Merci pour votre message. L'inventaire des chemins est principalement basé sur l'atlas des chemins vicinaux. Comme vous l'avez remarqué, il existe parfois des différences entre le tracé de l'atlas et le tracé terrain. Si la différence est importante, nous créons un chemin "innommé" (dont la numérotation commence par un "i") et indiquons que le tracé "atlas" est non-visible (ou labouré / encombré par la végétation)
admin
27/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i2 de Fraire
Réponse à "Floraline": Il y a moyen de soulever le VTT pour passer les tourniquets mais à cheval le passage semble impossible
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°68 de Auvelais
Réponse à "K. Lamont": Bonjour. Ce sentier serait effectivement intéressant pour rejoindre le Bois de Harzée. Notre association avait adressé un courrier à propos de ce sentier à la commune, mais nous n'avons pas reçu de réponse ...
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Baronville
Réponse à "briffaut georges": Effectivement, une toute grande partie de ce chemin a été supprimée et revendue à la défense nationale. Resterait peut-être le petit tronçon AB
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°40 de Feschaux
Réponse à "briffaut georges": Effectivement, comme indiqué ce chemin a été supprimé
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Feschaux
Réponse à "briffaut georges": Tant à l'atlas des chemins qu'au cadastre, ce chemin serait bien public.
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Bossière
Réponse à "cecil": Effectivement, mais on peut difficilement reprocher aux utilisateurs de l'emprunter, le chemin n°24, propriété communale, étant labouré
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°25 de Bossière
Réponse à "cecil": Selon nos recherches, le tronçon DE a été supprimé en 1869 et donc sans doute revendu au riverain
admin
26/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°50 de Bossière
Réponse à "cecil": Ce sentier est également repris à l'atlas des chemins vicinaux. Avec le sentier 17 de Mazy, il assurait la liaison en ligne droite entre Bossière et Mazy. Ils évtiaient le actuel par la Rue de Bossière
admin
13/10/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°86 de Malonne
Réponse à "Floraline": Ce sentier, qui est en fait plutôt un chemin (il appartient au domaine public et est normalement assez large) a été en grande partie labouré il y a quelques années par le propriétaire d'un gîte voisin. Dommage pour ses hôtes ainsi privé d'un itinéraire de randonnée. Auparavant, c'est un joli chemin légèrement creux descendant entre deux champs
admin
30/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Balâtre
Réponse à "Calidor": Le sentier longe le pignon de la maison de gauche. Nous passerons prochainement prendre plus de photos
admin
30/09/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Crupet
Réponse à "Marie Ange Heremans": Bonjour, merci pour votre message. Pour répondre à vos différents points: La ligne 128: suite à la remise en circulation jusque Bauche, son utilisation par les piétons devrait en effet être interdite au public. Cela est maintenant indiqué. Affichage des chemins supprimés ou devenu privés : nous pensons qu'il est utile de le faire. Premièrement, pour bien préciser leur caractère privé. Deuxièmement: pour montrer que nos communes possédaient un réseau dense de sentiers mais que beaucoup ont été supprimés. Si les suppressions continuent au même rythme, il en restera peu pour les générations futures. Chemin n°27 de Crupet: Le public semble l'avoir été délaissé au profit du chemin n°i2, libre d'accès pendant longtemps. Ce chemin 27 existe cependant toujours officiellement, tant à l'atlas qu'au cadastre actuel. Chemin n°i2 de Crupet : voir ci-dessus. Par cet usage plus que trentenaire, le public y aurait acquis une servitude de passage. Chemin n°30 de Maillen: ce chemin a bien existé. Il a été supprimé le 4/1/1918 à la demande du Prince et de la Princesse Napoléon (comme beaucoup d'autres chemins autour de Ronchinne). Les coupe-feu, chemins de débardage et layons de chasse ne sont bien-sûr pas repris comme chemin publics Bien cordialement
admin
30/09/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Crupet
Réponse à "Marie Ange Heremans": L'inverse est vrai aussi. A cause de propriétaires ou riverains peu scrupuleux plaçant des panneaux d'interdiction sur de chemins publics, des promeneurs ne font plus confiance à ces panneaux et les franchissent même sur des chemins réellement privés ...
admin
29/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Tillier
Réponse à "Op de Beeck Isolde": Merci pour l'information, c'est corrigé
admin
29/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°19 de Tillier
Réponse à "Op de Beeck Isolde": Merci. La photo incorrecte a été retirée. Bravo à votre asbl pour ce déffrichage
admin
29/09/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°6 de Lesve
Réponse à "Fred76": Oui, le chemin a été incorporé dans une prairie. Dommage, il pourrait constituer une liaison intéressante vers les chemins de Saint-Gérard
admin
17/09/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°27 de Crupet
Réponse à "Delgado Yves": Dans la page des chemins i2 et 27 de Crupet, vous pouvez trouver un dossier reprenant les éléments dont nous disposons pour ces chemins. A noter que, tout près, il y a également des problèmes avec les chemins n°3 et 38. La commune a été alertée. Pour l'accès à l'ancienne voie ferrée, elle peut se fait par la Rue du Redeau, juste à droite de l'arrêt de bus
admin
16/09/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Balâtre
Réponse à "davbin": Effectivement, l'asbl Jem'Bouge et des citoyens avaient fourni un gros effort en 2013 pour dégager ce beau chemin. Il faudrait maintenant que la commune prennent le relais, typiquement en fauchant ce chemin une ou deux fois par an.
admin
10/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°62 de Soye
Réponse à "Lessire": Je n'y manquerai pas. Il faudrait peut-être rapporter ces faits à la commune. Celle-ci devrait préciser à cette propriétaire que ce sentier est une servitude publique de passage, qu'elle mesure 1m20 de large, que cette largeur doit rester libre et que le passage avec un chien tenu en laisse est permis.
admin
10/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i4 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Floraline": Dans le sens B->A, il n'y a (ou avait) pas de panneau et celui placé en A ne veut pas forcément dire "passage interdit". C'est pourquoi le sentier avait été repris en vert. Il est sans doute plus prudent de l'indiquer en "statut inconnu". Ce sera changé
admin
04/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°19 de Onoz
Réponse à "Jérôme Bodart": Merci pour l'information. C'est effectivement dommage. On peut longer le champ voisin, mais suivant l'état de culture, c'est plus ou moins difficile
admin
04/09/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°68 de Malonne
Réponse à "DELMEE": Le tracé repris ici est le tracé "officiel" càd celui de l'atlas. Si un autre tracé existe sur le terrain, nous pouvons l'ajouter sous forme de sentier "innommé" (les sentiers numérotés "i...")
admin
25/08/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°1 de Mornimont
Réponse à "laurentm": Merci pour l'information. A noter que la commune de Jemeppe,l'asbl Jem'bouge et sentiers.be viennent de démarrer une action de mobilité douce dans l'entité. Ce chemin nous parait un bon candidat pour relier la partie nord de Moustier à Mornimont
admin
25/08/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i23 de Mozet
Réponse à "Dimi_vtt": Le chemin est effectivement privé mais le passage est toléré dans le cadre d'une boucle de la fête de mai, http://www.lafetedemai.org/les-balades/balade-3---par-maizeroule, qui est normalement accessible toute l'année
admin
18/08/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°66 de Hanret
Réponse à "babaours": Merci, nous avons créé le chemin n°i3 correspondant au tracé que vous décrivez. Il est probablement privé
admin
14/08/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Courrière
Réponse à "Airgi": Bonjour. La servitude créée lors du lotissement mesurerait 1m30, voir http://dgo4.spw.wallonie.be/DGATLP/documents/LOT/details.asp?CODEUNIQUE=92006-LTS-0065-00 et photo 4. Le sentier vicinal mesure 1m20, voir l'atlas des chemins vicinaux. L'article 15 du règlement provincial sur la voirie vicinale stipule que "Les haies vives au long des chemins et sentiers vicinaux doivent être plantées à 0,50 mètres en arrière de la limite de la voirie. Leur épaisseur du côté du chemin ne peut dépasser 30 centimètres mesurés à partir de l'axe de la plantation. Leur taille doit être effectuée régulièrement de manière à ce que cette épaisseur soit toujours respectée", voir https://www.province.namur.be/documents/fichier/1/341/20140219_102033reglement_sur_la_voirie_vicinale.pdf
admin
13/08/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Crupet
Réponse à "De mont Fort": Bonjour, je ne comprends pas bien le sens de votre question. Ce sentier n°37 n'est plus praticable, mais le sentier n°i3 tout proche le remplace sans problème
admin
13/08/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "De mont Fort": Ces clôtures semblent illégales. Nous avions déjà reporté le problème au Collège Communal d'Assesse. Nous relançons la commune et vous tiendrons au courant
admin
01/08/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Omezée
Réponse à "Florence R": Bonjour, pourquoi dites-vous que ce chemin est privé ? Il est présent à l'atlas des chemins vicinaux et n'a, selon nos recherches, jamais été supprimé. Au cadastre actuel, il fait partie du domaine public.
admin
24/07/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i25 de Leignon
Réponse à "anaome": Merci c'est corrigé
admin
23/07/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°94 de Spy
Réponse à "laurentm": Le tronçon entre B et D, même s'il existe toujours légalement, n'est plus visible
admin
23/07/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°62 de Soye
Réponse à "Lessire": Ce sentier (comme la plupart des sentiers) est une servitude publique de passage. Le fonds appartient au propriétaire mais celui-ci a l'obligation légale de laisser passer le public. La largeur de la servitude est de 1m20. On remarquera que le sentier est ici fortement rétréci par des plantations non réglementaires. On peut y passer avec un chien pour autant qu'il soit tenu en laisse, comme sur toute voie publique
admin
04/07/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°58 de Bioul
Réponse à "Romiee": Attention toutefois que la prescription extinctive des sentiers (qui a été supprimée) nécessitait une absence totale de passage pendant 30 ans et la charge de la preuve incombait à celui qui invoquait la prescription. Le fait qu'une prairie soit clôturée n'est pas une preuve de non-passage. Il est souvent possible d'enjamber la clôture ou de se faufiler entre deux fils.
admin
25/06/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°34 de Ermeton-sur-Biert
Réponse à "Patrick Evrard": Dommage que ce sentier soit encombré. En 2013 le sentier était pourtant bien entretenu (voir premières photo du S35). Cet itinéraire S34-35 est très intéressant pour relier le village d'Ermeton au bois du Grand Tirou
admin
23/06/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i19 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour l'information. Cet ancien sentier est maintenant repris en rouge
admin
19/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "Isabelle De Beul-Derue": Le 30/5, le passage était tout-à-fait libre. Nous n'avons pas vu de poutres ni d'obstacles ou d'interdiction. C'est pourquoi nous pensions de bonne foi que le problème était résolu. Suite à votre commentaire de hier, nous avons directement indiqué sur le site que ce n'était pas le cas et avons remis le sentier en magenta (suivant la cache de votre navigateur, il faut néanmoins max 24H pour que la carte soit mise à jour)
admin
19/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "Isabelle De Beul-Derue": Bonjour, le fait que le sentier la prolongation de ce sentier à Aiseau est contesté est clairement indiqué (voir http://www.balnam.be/aiseau/sentier/i17). Les visiteurs peuvent analyser vos commentaires ainsi que ceux des défenseurs du sentier. Notre adresse postale se trouve en bas de chaque page du site.
admin
18/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "Isabelle De Beul-Derue": Cette personne y est passée avant de lire les commentaires sur se site. Nous n'incitons personne à y passer. Les lecteurs peuvent se faire une opinion en fonction des commentaires des uns et des autres.
admin
18/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "Isabelle De Beul-Derue": J'y suis également passé récemment. Il n'y avait aucune interdiction de passage ou aucune indication que le chemin est privé. Rien ne peut être reproché à "davbin"
admin
08/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°56 de Saint-Gérard
Réponse à "Plume Guy": Le chemin à gauche fait aussi partie du chemin n°56. Nous avions omis cette partie sur le site. C'est maintenant corrigé
admin
04/06/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°55 de Arbre
Réponse à "Floraline": Super, ce type d'action permet de pérenniser nos sentiers
admin
04/06/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°82 de Floreffe
Réponse à "Floraline": Une carte d'accès payante pour accéder aux chemins privés n'est pas un problème, mais elle ne doit pas être réclamée sur les chemins publics
admin
31/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Les sentiers dont la numération commence par "i" ne figurent pas à l'atlas des chemins (i=innommé). L'acquisition d'une servitude par un passage du public requiert une utilisation trentenaire continue, non interrompue, publique et non équivoque. Emprunter le sentier pendant un an ou deux (ou même 29ans), n'est pas suffisant. Text complet de l'arrêté de la Cour de Cassation: http://jure.juridat.just.fgov.be/view_decision?justel=F-19961129-5&idxc_id=169243&lang=fr
admin
29/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°32bis de Cortil-Wodon
Réponse à "Veys Pascal": Merci pour l'information. La déviation en place est assez proche du sentier n°57. La commune a visiblement préféré réhabilité ce sentier n°57 plutôt que de réclamer le passage sur le sentier n°32bis. Pour les utilisateurs, cela ne pose pas de problème, l'important étant de pouvoir relier les deux rues
admin
26/05/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°10 de Thon
Réponse à "Dimi_vtt": Attention: à partir de B le chemin quitte la petite rue et n'est apparemment plus visible
admin
23/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour votre intervention. Ces déviations non-officielles de sentier peuvent à terme poser de gros conflits. Mieux vaut traiter le problème au plus tôt, soit en suivant la procédure officielle de déviation, soit en refusant la déviation
admin
20/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": A noter que le nouveau décret sentier prévoit la notion de réserve viaire. Elle permet à la commune de mettre temporairement de côté un sentier et de le réactiver plus tard si besoin (voir article 55 de http://www.itineraireswallonie.be/doc/decret902.pdf). En général, il est préférable d'utiliser cette possibilité plutôt que supprimer purement et simplement un sentier. Dans le cas de ce sentier, nous ne voyons néanmoins pas d'inconvénient à cette suppression.
admin
20/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Au terme du nouveau décret sentier (http://www.itineraireswallonie.be/doc/decret902.pdf), la demande de modification doit se faire auprès du Collège Communal (voir articles 8 et suivant). Ce n'est qu'en cas de recours, que le Gouvernement intervient (article 18). Tant que la procédure n'est pas terminée (et approuvée), le sentier ne peut bien-sûr pas être déplacé
admin
20/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": L'article 60 du décret sentier stipule "Sont punissables d’une amende de 50 euros au moins et de 10 000 euros au plus (...) ceux qui, en violation de l’article 7 ouvrent, modifient ou suppriment une voirie communale sans l’accord préalable du conseil communal ou du Gouvernement"
admin
18/05/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Namur
Réponse à "Praile": Le sentier est pourtant bien public. Son aménagement était une condition à l'obtention du permis de lotir. Le lotisseur devait même y construire des escaliers (voir photo du plan de lotissement et lien vers le permis)
admin
14/05/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i14 de Spontin
Réponse à "Frederic Timson": Ce chemin était repris en vert car il était libre d'accès. Nous n'avons pas d'élément qui permet de dire que ce chemin est public
admin
06/05/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°4 de Suarlée
Réponse à "Floraline": L'asphalte était de plus en plus dégradé, il y avait d'énormes nids de La commune a probablement préférer le réduire en miette plutôt que de réparer tous les trous
admin
04/05/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Heer
Réponse à "Franck Tso": Merci pour votre commentaire et la photo. Elle est publiée
admin
27/04/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°180 de Fosses-la-Ville
Réponse à "clambepi": Selon nos recherches, le tronçon en question du sentier n°180 existe toujours. Avez-vous déjà emprunté ce sentier avant qu'il ne soit bloqué ?
admin
20/04/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Jamagne
Réponse à "CHERMANNE": Les sentiers sont en général des servitudes de passage. Même si elles sont labourées, elles existent toujours
admin
20/04/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°27 de Arbre
Réponse à "Cheshire cat": Ces sentiers existent toujours. Le public a le droit d'y passer en piétinant la culture sur le tracé du sentier
admin
20/04/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Arbre
Réponse à "Cheshire cat": Ce n'est pas parce que ce sentier est entravé par une barrière qu'il n'existe plus légalement. Il suffirait que la commune prenne ses responsabilités pour que le sentier soit de nouveau accessible par le public
admin
20/04/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°65 de Sart-Saint-Laurent
Réponse à "Fredo": Précédemment, il y avait des panneaux à gauche du chemin. Ces panneaux s'appliquaient au chemin à gauche du chemin communal dans la prairie. Le panneau que vous mentionnez est-il à droite du chemin, en venant de D ?
admin
18/04/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°27 de Anseremme
Réponse à "Scaillet": Je me demande si le sentier que vous décrivez correspond bien à ce sentier vicinal. Celui-ci démarrerait plus à l'ouest du tunnel
admin
31/03/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°87 de Auvelais
Réponse à "Sonia": Bonjour, la plupart des sentiers traversent des propriétés privées et sont en fait des servitudes publiques de passage. Un panneau "Propriété Privée" n'est donc pas illégal en soi mais peut porter à confusion. Par contre, s'il est accompagné d'une mention "Entrée Interdite", cela serait problématique
admin
21/03/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i15 de Laneffe
Réponse à "boquet": Merci pour l'information. Si le public a emprunté ce tronçon du sentier pendant plus de 30 ans, il a pu y acquérir une servitude de passage
admin
20/03/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Pessoux
Réponse à "de woot axel": Nous n'avons pas prétendu que ce chemin était public mais avons indiqué qu'il aurait été libre d'accès pendant de nombreuses années. C'est du moins ce que des habitants du village nous ont mentionné. La barrière sur ce chemin (et d'autres) seraient apparue vers les années 1970.
admin
19/03/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i2 de Pessoux
Réponse à "DE BOIS": Merci pour l'information, nous avons retiré le mot "devenu". Les comportements que vous décrivez sont bien-sûr intolérables et nuisent à l'image des promeneurs respectueux
admin
19/03/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Sart-en-Fagne
Réponse à "BernardW": L'accès est encore possible mais le passage est très difficile à un endroit. Dommage, d'autres parties sont en bon état et agréables
admin
19/03/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Sart-en-Fagne
Réponse à "BernardW": La servitude prolongeant le chemin n°14 est le sentier vicinal n°20, servitude publique de passage. Tout le public est donc autorisé à l'emprunter
admin
19/03/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°14 de Sart-en-Fagne
Réponse à "BernardW": Merci, c'est corrigé
admin
04/03/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i1 de Warêt-la-Chaussée
Réponse à "Maria Denil": Merci pour l'information. Tout le chemin était effectivement une propriété privée. Le tronçon CD a été cédé en 1979 à la commune en vue de sa réfection. Le reste est resté privé. A noter que le passage trentenaire du public peut créer, dans certaines conditions une servitude de passage. Nous n'avons pas d'information quand au passage trentenaire éventuel sur ces tronçons AC et DE
admin
25/02/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°180 de Fosses-la-Ville
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci. Effectivement, ce tronçon est maintenant est indiqué en orange. Le chemin n°i29 a été ajouté, il permet d'atteindre la suite du sentier
admin
26/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°60 de Lesve
Réponse à "Floraline": Effectivement, ce sentier est petit-à-petit entravé. Il semble y avoir une volonté de la faire disparaitre. En 2010, pose d'une clôture en D. En 2011, autre clôture en G. En 2014, panneau d'interdiction à l'entrée du bois (B)
admin
26/01/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°4 de Lesve
Réponse à "Floraline": Effectivement. Ceci-dit, il n'est jamais possible de garantir à 100% l'absence d'une telle suppression. Il arrive, même si cela est rare, que des arrêtés se perdent ...
admin
16/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Tamines
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ce sentier ne figure pas à l'atlas des chemins et aucun acte ou témoignage ne nous indique qu'il ait été public. Une barrière bloquant l'accès, il est repris pour l'instant dans la catégorie "interdit"
admin
16/01/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Courrière
Réponse à "Martin Pierre": Merci pour l'information
admin
14/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Goesnes
Réponse à "Dany Kohl": Merci, le tracé est modifié. J'ai encore une hésitation quand au dernier tronçon. En visualisant la photo aérienne (sélectionner 'mixte' par le boutton en haut à droite de la carte), vous aurez une meilleure vue du tracé et pourrez confirmer s'il est exact. Note: le sentier n°42 a été supprimé et ne serait donc plus accessible au public
admin
11/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°21 de Foy-Notre-Dame
Réponse à "calande ": Comme nous vous avions répondu par e-mail le 3/11/2014, le sentier figure à l'atlas des chemins vicinaux. Etant mitoyen entre les anciennes communes de Foy-Notre-Dame (où il porte le n°21) et de Sorinnes (où il porte le n°33), il se retrouve dans les atlas des deux localités (nous avions copié les deux extraits). Selon nos recherches, la commune de Sorinnes a proposé la suppression du sentier n°33 sur son territoire en 1861, mais la commune de Foy-Notre-Dame n'aurait jamais supprimé le sentier n°21 sur son territoire. Il nous semble que dans pareil cas, le sentier n°21 existerait toujours. Votre notaire a-t-il effectué ces recherches à l'atlas ? Ou s'est-il contenté d'examiner les actes de propriétés précédents (les servitudes vicinales de passage ne sont malheureusement pas toujours reprises dans les actes de propriété). Vous pourriez avoir confirmation du statut de ces sentiers auprès du Service Technique Provincial de la province de Namur (https://www.province.namur.be/cellule_topo_atlas). N'hésitez pas à revenir vers nous si vous avez de plus amples informations, nous adapterons le site.
admin
07/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i15 de Profondeville
Réponse à "Marc D": Merci pour vos commentaires. Nous avions effectivement considéré que le Belvédère et le Point de Vue de la Sibérie étaient deux appellations pour un seul point de vue. Pour le sentier n°i4 et le point de vue, la fin du sentier est-elle accessible au public ? Un panneau d'interdiction est présent
admin
06/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Goesnes
Réponse à "Dany Kohl": Merci pour ces informations, les photos et surtout bravo à votre mari et vous pour cette belle initiative.
admin
06/01/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°91 de Sart-Saint-Laurent
Réponse à "tadjoul": Ce chemin est effectivement labouré depuis plusieurs années. L'ensemble des sentiers cet endroit est d'ailleurs problématique: - la jonction vers le S172 est très encombrée, - les étangs ont été creusés sans tenir compte du passage du S172, - la déviation du S172 (S172bis est difficile) - les S173 et S174 semblent être bloqués
admin
05/01/2015commentairesCommentaire de admin - chemin n°i16 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour l'information. Sur la fond, le requête du propriétaire est légitime mais procéder à la déviation du chemin avant que la procédure de déplacement ne soit accomplie nous parait prématuré. Cette procédure nécessite une enquête publique d'une durée d'un mois. Ce n'est qu'après avoir pris connaissance du résultat de l'enquête, que le conseil communal peut prendre sa décision
admin
05/01/2015commentairesCommentaire de admin - sentier n°i15 de Warnant
Réponse à "roy": Bonjour, nous n'avons pas d'informations précises quant au statut de ce sentier. Le propriétaire tolère apparemment le passage de promeneurs. Il n y a aucune interdiction de passage, le public a donc le droit de l'emprunter. Les animaux dangereux doivent être tenu à l'écart. Début 2014, un autre promeneur avait rencontré un problème avec les forains installés sur place (qui ne sont probablement pas les propriétaires)
admin
16/12/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°53 de Noville-les-Bois
Réponse à "Veys Pascal": Merci pour l'information. Sur quel tronçon est placée cette barrière ?
admin
09/12/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°54 de Wierde
Réponse à "Martin Pierre": Effectivement, jusqu'il y a quelques années, le sentier était en bon état jusqu'au bois. Il est maintenant labouré
admin
09/12/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°13 de Courrière
Réponse à "Martin Pierre": Effectivement, il y a, depuis quelques années, un fil de clôture anti-gibier le long du bois. Il est assez bas et il y a une possibilité d'ouverture à l'endroit du chemin
admin
06/12/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i24 de Dave
Réponse à "Hayen": Merci pour la photo. Contrairement au chemin n°i25, celui-ci traverse entièrement un bois communal. Une commune peut bien-sûr gérer ses bois communaux comme une propriété privée et y interdire l'accès,sauf sur les chemins publics (vicinaux, acquis par le public par usage trentenaire, ...) mais le panneau ici a visiblement été apposé par une personne privée, ce qui ne parait pas normal
admin
06/12/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i25 de Dave
Réponse à "Hayen": le tronçon BC longe la limite entre le bois communal et un bois privé, mais côté bois privé. Ce nouveau panneau n'a donc apparemment rien d'illégal (sauf, si le chemin a été utilisé pendant plus de 30 ans par le public, auquel cas le public y aurait acquis une servitude de passage)
admin
28/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i9 de Pry
Réponse à "Penasse Philippe": Merci pour l'information. Le sentier permet-il de rejoindre le bout de la Rue Mistraubu ? Merci
admin
25/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°67 de Malonne
Réponse à "Vincent B": Effectivement, c'est assez bizarre mais au départ le sentier menait en ligne droite de la Rue de Bauce au halage en longeant quelques maisons. Des maisons ont été regroupées et le propriétaire de la dernière maison a demandé un déplacement du sentier vers la droite. On arrive donc à cette situation étrange. Une promenade balisée de la Ville de Namur y passait jusqu'il y a quelques années. Elle fait maintenant le détour par la Rue des Sarpettes
admin
25/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°18 de Bossière
Réponse à "DEHARLEZ": Le chemin est effectivement englobé dans une prairie mais existe toujours légalement et peut être emprunté par le public. Le passage ne pose pas de difficulté majeure
admin
25/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i6 de Bossière
Réponse à "DEHARLEZ": Ce chemin n°i6 n'a pas d'existence officielle mais nous supposons que l'agriculteur ne voit pas d'inconvénient à ce que le public l'emprunte en contrepartie du chemin communal qui a été labouré
admin
25/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°157 de Floreffe
Réponse à "Fredo": Effectivement, la passerelle s'est effondrée il y a quelques années et il est donc très difficile de continuer vers la rue La Campagne
admin
19/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°34 de Pondrôme
Réponse à "Gueuning L.": Merci pour les informations. Les descriptions du chemins n°34 et i4 ont été adaptées. Le chemin n°i7 a été ajouté
admin
18/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i22 de Erpent
Réponse à "tiba": Merci pour l'info. Nous ajouterons ces sentiers
admin
17/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i23 de Auvelais
Réponse à "DUMONT Joseph": Merci pour l'information. Espérons qu'ils seront remis en état à la fin des travaux
admin
13/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°71 de Flawinne
Réponse à "Vincent B": la clôture au point F est normalement amovible (en tout cas elle l'était en 2013) mais la suite est encombrée par endroit. Le sentier n'est pas du tout entretenu, dommage
admin
10/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i3 de Yvoir
Réponse à "chandonc": Le tronçon nord est en bon état mais le tronçon sud tend effectivement à disparaître. Il était encore en bon état et assez fréquenté il y a quelques années
admin
09/11/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°2 de Spy
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ce panneau C3 interdit effectivement l'accès aux cavaliers et VTTs. Si le but est d'interdire le passage de motos ou quads, un panneau F99a or F99c eut été préférable. Aussi la mention "Sauf propriétaires" est ambiguë, le propriétaire du chemin étant la commune
admin
06/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°19 de Franc-Waret
Réponse à "Jeremie": Merci pour l'information. Nous passerons voir
admin
03/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Flawinne
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Merci pour l'info. Cette page facebook parle aussi du chemin n°i19
admin
03/11/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°21 de Gelbressée
Réponse à "vanciaux": Merci pour vos avis de passage. Il est effectivement dommage que ce sentier ne soit pas entretenu
admin
31/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°19 de Tillier
Réponse à "THOMAS A": Merci pour l'information
admin
31/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°167 de Fosses-la-Ville
Réponse à "Plume Guy": Merci, le sentier est créé: i28. Le bois appartient au CPAS de Fosses-la-Ville, qui tolère apparemment le passage des promeneurs
admin
26/10/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°9 de Foy-Notre-Dame
Réponse à "calande ": Merci pour l'information
admin
26/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°21 de Foy-Notre-Dame
Réponse à "calande ": Bonjour, nous allons vérifier et reviendrons rapidement vers vous
admin
20/10/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°44 de Auvelais
Réponse à "Plume Guy": Merci pour l'info, sentier n°i40 ajouté
admin
17/10/2014commentairesCommentaire de admin - [Auvelais - Article l'Avenir: Six sentiers remis en ordre de marche à Arsimont ]
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, très bon article, que nous avions également partager sur facebook https://www.facebook.com/pages/Balnam/124646964230975
admin
14/10/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°50 de Auvelais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement, en vérifiant l'atlas des chemins, il y a bien un sentier à cet endroit. Aucun n° n'est inscrit mais cela pourrait bien être une seconde partie du sentier n°50
admin
10/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°27 de Tamines
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Ce coin est assez compliqué. Il y a l'ancienne ligne 147, la nouvelle ligne 147, une jonction vers la ligne 150 ainsi qu'un chemin et un sentier ... La photo 166417 comporte un plan cadastral de l'endroit. On y voit que le sentier n°27 aurait été dévié pour longer l'ancienne ligne 147
admin
06/10/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°28 de Warnant
Réponse à "jgjojack": Merci pour l'information. Le sentier qui reliait ce point F à la rue Esbrulets, présent sur la carte IGN des années 1970 et années 1990, devait donc être privé. Il s'agissait peut-être d'un accès à cette maison maintenant abandonnée. Bien cordialement
admin
02/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Courrière
Réponse à "Airgi": Concernant la photo n°1, rien n'interdit de prendre et de diffuser des photographies d'un bien offert à la vue du public (voir par ex. http://www2.cfwb.be/lartmeme/no027/pages/page6.htm). Le fait que la photographie ait été copiée de Google Street n'y change rien et nous voyons mal Google se plaindre de cette copie alors que lui-même copie des centaines de photos de notre site sans autorisation (voir https://www.google.be/search?q=site:balnam.be&source=lnms&tbm=isch&sa=X) Néanmoins, nous avons changé l'URL de la photo pour suivre les recommandations de Google: "Street View imagery may be incorporated into your project if 1) the imagery comes directly from the Google Maps API or 2) the imagery is embedded or linked to on your website using the HTML and URL provided on Google Maps" (voir http://www.google.com/permissions/geoguidelines.html#streetview-panoramio) mais cela ne change rien à la photo en question Concernant la photo 2, comme indiqué, il s'agit d'une superposition de l'atlas des chemins vicinaux avec une photo aérienne, quels éléments faux comporterait-elle ? Nous avons par ailleurs consulté le plan de lotissement de votre propriété (http://dgo4.spw.wallonie.be/DGATLP/documents/LOT/details.asp?CODEUNIQUE=92006-LTS-0065-00). Une servitude de 1m30 y a été créée le long de celle-ci. C'est sans doute celle dont vous parliez dans votre premier message alors que le site reprend le tracé du sentier n°42 de l'atlas des chemins. Cela expliquerait les divergences de vue. Toujours est-il que votre propriété comporte bien une servitude de passage, ce que vous reconnaissez. Nous ne comprenons pas ce que vous nous reprochez
admin
01/10/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Nous n'avons malheureusement pas l'info et ne savons pas si la procédure de suppression a été lancée
admin
24/09/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°63ter de Floreffe
Réponse à "tadjoul": Effectivement, certains riverains voudraient que les promeneurs passent par chemin (voir photo 1) tandis que d'autres veulent visiblement qu'ils restent sur le chemin n°63 !
admin
24/09/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°11 de Barvaux-en-Condroz
Réponse à "Ben Larsed": Ces chemins ont été ajoutés (i6 et i13) et quelques photos ont été publiées.
admin
20/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°43 de Champion
Réponse à "Blaise": La commune a été prévenue et va prendre action
admin
19/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°49 de Cortil-Wodon
Réponse à "Gastout": bonjour, ce sentier a peut-être été supprimé par le remembrement rural qui en a malheureusement supprimé beaucoup. Ne disposant pas des plans de remembrement pour Cortil-Wodon, nous ne pouvons pas le confirmer
admin
17/09/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i10 de Hulsonniaux
Réponse à "Christine": Merci. Après le point B, est-il possible de rejoindre Gendron ?
admin
17/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°35 de Soye
Réponse à "laurentm": Ce sentier avait effectivement été réhabilité en 2010. La commune l'a bien entretenu pendant quelques années mais semble malheureusement ne plus le faire. Dommage ...
admin
10/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°82 de Temploux
Réponse à "laurentm": L'assiette de cette petite rue est effectivement privée mais il y a une servitude publique de passage (sentier communal). Que l'assiette soit privée ou pas, cela ne change rien au droit de passage ni au caractère public de cette voirie. Il est normalement interdit de laisser circuler un chien sur une voie publique (même si on en est propriétaire). A notre connaissance, il n'y a pas de sentier public de l'autre côté du ruisseau
admin
03/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°31 de Falisolle
Réponse à "Tschirr": ce sentier n'est apparemment plus visible. Celui qui mène à la piste d'enduro est un peu plus à l'ouest et pas repris sur le site
admin
03/09/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°22 de Saint-Gérard
Réponse à "Tschirr": L'état du tronçon A-C se dégrade effectivement rapidement. En 2010/2011, il était encore en bon état
admin
03/09/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°22 de Falmagne
Réponse à "ADA": Le tronçon DE (Chemin du Moulin) est bien public. Selon l'atlas et le cadastre, c'est une propriété communale. Le panneau propriété privée est sans doute mal placé
admin
01/09/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°34 de Maizeret
Réponse à "FIASSE": Merci pour votre message. En dehors des sentiers vicinaux repris sur ce site, il y avait effectivement beaucoup de sentiers acquis par le public par usage trentenaire. Ces sentiers n'apparaissant généralement dans aucun acte, le public est souvent démuni quand de tels sentiers sont barrés ou détruits. Si vous connaissez de tels sentiers non repris sur ce site, contactez-nous
admin
21/08/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i21 de Rochefort
Réponse à "Etienne Dumortier": Merci, ce roadbook nous a aussi permis d'identifier quelques sentiers manquant sur balnam
admin
21/08/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i13 de Waulsort
Réponse à "Scaillet": Merci votre commentaire est intégré. A noter que ce sentier est sur Waulsort et pas sur Falmignoul comme précédemment indiqué sur notre site
admin
23/07/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i7 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Calidor": La commune a le droit de gérer un bois communal comme une propriété privée et, donc, d'interdire le passage du public (sauf bien-sûr sur les chemins et sentiers publics, càd présents à l'atlas des chemins ou "acquis" par le public par un passage trentenaire). Cette interdiction de passage est donc légale (si elle est posée par la commune ou le DNF qui gère les bois communaux pour les communes, mais pas si elle est posée à la seule initiative des locataires de chasse)
admin
01/07/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Soye
Réponse à "LESIRE Huguette": Le tracé représenté ici correspond pourtant bien au tracé de l'atlas des chemins vicinaux (voir photo ajoutée). L'atlas (et ses mises-à-jour) est le document officiel définissant le tracé des sentiers vicinaux. Nous comprenons bien que ce tracé traversant la prairie en diagonale n'est pas idéal pour vous. Il est possible de demander à la commune une déviation de ce tronçon pour longer la prairie plutôt que de la traverser. La procédure est décrite dans le nouveau décret voirie. Voir l'article 8 de http://www.itineraireswallonie.be/doc/decret902.pdf
admin
20/06/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Landenne
Réponse à "nicolas.daneau": Le chemin est pourtant public. Le cadastre et l'atlas des chemins en attestent
admin
18/06/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°27 de Crupet
Réponse à "Delahaye Baudouin": Ces chemins font pourtant partie du domaine public. Ils n'étaient certes plus très fréquentés suite à la liberté d'accès au chemin n°i2. Maintenant que ce chemin n°i2 est interdit au public, le chemin n°27 retrouve son utilité et devrait rester libre d'accès
admin
10/06/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Courrière
Réponse à "Airgi": Nous vous avons envoyé par mail privé les éléments dont nous disposons
admin
09/06/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°42 de Courrière
Réponse à "Airgi": Selon l'atlas des chemins vicinaux, le sentier emprunterait bien ce chemin, au moins sur la première partie de ce tronçon
admin
09/06/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°47 de Velaine
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Correct, merci. Il est même praticable jusqu'au point D. C'est corrigé
admin
05/06/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°68 de Auvelais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": On peut néanmoins se demander si l'absence de passage ne résulterait pas plutôt de la pose de la clôture plutôt qu'à un véritable désintérêt du public... L'intégralité de ce sentier nous paraissant important à maintenir pour assurer une liaison entre Arsimont et le Bois d'Harzée, notre association avait soulevé le problème au Collège Communal en janvier 2013
admin
15/05/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°16 de Heer
Réponse à "Scaillet": Merci, le sentier décrit a été ajouté (sentier n°i7)
admin
08/05/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": En 1967, à la demande d'un riverain, le conseil communal prend la décision de principe de dévier ce tronçon du sentier. Pendant l'enquête publique qui suivit, plusieurs personnes ont marqué leur désapprobation. Une pétition de 42 signatures avaient aussi été fournie à la commune. Les reproches portaient principalement sur le fait que le nouveau tracé allait longer un fossé assez profond, ce qui constituait un inconvénient, spécialement pour les enfants se rendant à l'école. Suite à ces réclamations, une visite a eu lieu sur le terrain avec l'Echevin des Travaux, le Commissaire Voyer et les réclamants. Considérant que cette déviation rallongerait le trajet des enfants se rendant à l'école et le problème du fossé, le projet de déviation n'a pas été poursuivi
admin
03/05/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Le tracé à angle droit correspond à une déviation décidée par la commune en 1967. Ce tracé est repris à la dernière carte IGN 1/10000°. Cette déviation n'a peut-être pas été approuvée par la province. En attente d'une confirmation, le tracé original est repris sur ce site
admin
30/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°59 de Flawinne
Réponse à "Sols": En examinant l'atlas des chemins vicinaux, il semblerait que ce sentier n°59 soit une servitude de 10m de large. Le goulot ne serait alors pas tout à fait légal. Cependant en regardant différents plans cadastraux récents, le chemin (et d'autres voisins) semblent être bizarrement passés du domaine public au domaine privé ou vice-versa. Nous essayerons de tirer cela au clair. Concernant le sentier n°i5, l'avez-vous connu avant qu'il ne soit clôturé ?
admin
28/04/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°15 de Le Roux
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Domaine public jusqu'au bois de Chaumont. Après, le chemin est maintenant cadastré
admin
27/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°109 de Auvelais
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression de ce sentier. Néanmoins, la présence du sentier n°i8 tout proche est interpellante. Ce sentier n°i8 pourrait être une déviation du sentier n°109... A clarifier
admin
27/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "ggsonck": Merci et félicitations pour le site http://www.originelewandelingen.be. Plusieurs promenades passent par des sentiers peu connus. Nous n'hésiterons à recommander ce site et les deux publications aux amateurs de promenades aventureuses !
admin
22/04/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i12 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "jeanmart": Les bois communaux appartiennent au domaine privé de la commune. La commune a le droit d'en interdire l'accès au public, sauf bien sûr sur les chemins vicinaux (comme le 74 et 75) et autres chemins publics (par ex ceux acquis par le public par usage paisible trentenaire). D'un autre côté, si chemin n'est pas interdit d'accès (par un panneau, une perche ou une barrière en travers du chemin), vous avez le droit d'y passer. C'est apparemment le cas des chemins i12 et i13. Quand au balisage, les règles sont assez strictes. Le balisage requiert normalement une autorisation. Cependant, certaines communes tolèrent un balisage discret (cela évite que les promeneurs se dispersent dans leur bois). A noter, que les bois communaux sont gérés par le DNF. Si l'association JemBouge souhaite baliser un itinéraire dans le bois, le mieux serait de contacter l'agent DNF responsable. Ses coordonnées sont disponibles par le site WalOnMap
admin
22/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°33 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": Effectivement. Pour cette suppression, personne n'a malheureusement réagi lors de l'enquête publique
admin
22/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°34 de Falisolle
Réponse à "Yves-Olivier SINTE": En 2012, le portillon était ouvert et le sentier accessible. Le propriétaire, rencontré sur place, ne semblait pourtant pas contester l'existence de la servitude ...
admin
22/04/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Velaine
Réponse à "lescrenier": Merci, c'est indiqué
admin
02/04/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Crupet
Réponse à "Christophe Herman": Ce sentier est repris à l'atlas des chemins vicinaux de Crupet (voir ci-joint) et n'a subit aucune modification officielle selon nos recherches. Le départ du chemin d'Ahinvaux est est entravé par une petite clôture mais il est emprunté pour assurer la jonction avec le beau chemin n°3 menant à Venatte. Pour la partie au départ de Bauche, le chemin de fer a été construit en partie sur le tracé officiel du sentier, difficile donc de le suivre exactement. Le sentier qui descend actuellement le talus de l'ancien chemin de fer et longe le ruisseau ne correspond pas au tracé sentier vicinal, celui-ci se trouve un peu plus au nord
admin
02/04/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°1 de Haltinne
Réponse à "Mantella": Merci. Bonne nouvelle. Ce chemin est emprunté par une boucle de promenade de la Fête de Mai et le passage sur l'ancienne passerelle devenait très dangereuse
admin
28/03/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°46 de Sclayn
Réponse à "Carla79be": Les deux photos sur lequel le cheval apparaissait ont été enlevée pour les raisons que vous mentionnez par mail. L'ensemble des photos publiées sont prises de la voie publique et n'ont rien d'illégal
admin
25/03/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°46 de Sclayn
Réponse à "Carla79be": Nous ne comprenons pas votre message. De quel droit à l'image s'agit-il ? Il n'y a aucune personne sur ces photos
admin
12/03/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°58 de Bioul
Réponse à "Romiee": Réponse à "Romiee": Les sentiers sont des servitudes de passage. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient visibles pour exister. La prescription trentenaire que vous invoquez requiert une absence totale de passage pendant 30 ans, un acte isolé de passage remet les compteurs à zéro. En outre, c'est à la charge de celui qui invoque la prescription de prouver la non-utilisation complète du sentier. Une photo aérienne ne constitue pas une preuve de non-passage
admin
12/03/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°49 de Arbre
Réponse à "Romiee": Les sentiers sont des servitudes de passage. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient visibles pour exister. La prescription trentenaire que vous invoquez requiert une absence totale de passage pendant 30 ans, un acte isolé de passage remet les compteurs à zéro. En outre, c'est à la charge de celui qui invoque la prescription de prouver la non-utilisation complète du sentier. Une photo aérienne ne constitue pas une preuve de non-passage
admin
20/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°38 de Forville
Réponse à "Veys Pascal": Ce tronçon du chemin est pourtant emprunté par une boucle VTT balisée. Espérons que la commune soit plus ferme que pour le chemin n°18 !
admin
17/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°25 de Crupet
Réponse à "Floraline": Effectivement, à cheval impossible de passer. A pied, on passe, même s'il faut enjamber une clôture de prairie, heureusement pas trop haute
admin
17/02/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°36 de Soye
Réponse à "Davreux": Ce sentier est bien public (sur toute sa longueur). Le propriétaire n'aurait donc pas le droit de vous interdire le passage
admin
12/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "Isabelle De Beul-Derue": Le panneau d'interdiction repris sur cette page est récent et ne doit pas être pris en considération pour statuer quant au caractère public ou pas de ce chemin. Il faut se référer à l'usage du public par le passé (avant votre arrivée sur les lieux). Y-a-t-'il eu un usage trentenaire, continu, non interrompu et non équivoque ? Si oui, une servitude y a été acquise par le public. Les rochers que vous mentionnez avaient peut-être été placés pour empêcher le passages des motorisés, pas des usagers doux. Si, par contre, le passage s'est fait malgré des barrières et panneaux d'interdiction, aucune servitude ne peut bien-sûr être acquise. En tous cas, il nous parait opportun que toutes personnes qui ont connu ce chemin attestent de leur passage et de la présence (ou pas) de barrières et panneaux. Ce n'est qu'avec ces éléments que la justice pourra rendre sa décision en connaissance de cause
admin
11/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Seule la justice pourra confirmer (ou pas) le caractère public de ce chemin. Les personnes l'ayant emprunté ne risque bien sûr rien à en témoigner. Même dans l'hypothèse où la justice donnerait tord aux défenseurs du chemin, leurs passages n'avaient absolument rien d'illégal, aucun panneau ou aucune barrière n'interdisait l’accès au chemin.
admin
04/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°21 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Calidor": Merci pour vos commentaires. Le sentier n°i7 traverserait un bois communal. La commune a le droit d'y interdire l'accès, mais un geste envers les promeneurs serait bien-sûr très apprécié ...
admin
03/02/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i30 de Spontin
Réponse à "Patrick Evrard": Merci c'est corrigé
admin
01/02/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Malonne
Réponse à "thermines": Ce chemin comme tout le bois autour du fort, appartient à l'Etat (Forêt Domaniale de la Vecquée). Le panneau "passage privé" est dès lors étonnant. L'état (ou le DNF qui gère ce bois pour l'état) a le droit d'interdire le passage, mais ne procède généralement pas en apposant un panneau "passage privé" ...
admin
14/01/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°38 de Maillen
Réponse à "Kessels": Merci pour l'information. Le passage se faisant par le "i4", le problème n'est pas critique. Mais il faudra tôt ou tard régularisé la situation (par ex en échangeant une partie du 38 par le i4)
admin
14/01/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Lustin
Réponse à "Kessels": Sentier très intéressant mais ayant tendance à disparaître surtout vers la fin. Nous avions contacté la commune pour le tronçon GH qui avait été cadenassé et une construction avait été implantée sur le sentier. Le problème avait été résolu. Nous pourrions recontacter la commune pour les problèmes de barbelés sur la fin du sentier mais idéalement il faudrait que ce sentier soit plus fréquenté et il n'y a, à notre connaissance, pas de groupe sentiers à Lustin qui pourrait le promouvoir
admin
14/01/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°46 de Champion
Réponse à "Xavier Bruyer": Ce sentier disparaît effectivement de plus en plus. Vu l'intérêt dans la liaison entre les deux villages, il nous paraîtrait intéressant à réhabiliter
admin
13/01/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°i15 de Warnant
Réponse à "Groynne Bruno": Merci, c'est indiqué sur le site
admin
07/01/2014commentairesCommentaire de admin - [Flawinne - Deux portillons récents bloquent l'accès au sentier de la Fontaine ]
Réponse à "Chat du dessert": Nous avions vérifié à l'époque au Service Technique Provincial et le sentier n'avait pas été supprimé. Cela avait aussi été confirmé par la commune. Selon le riverain qui a accaparé ce sentier, une procédure de suppression était en cour mais nous n'en avons trouvé trace nulle part ...
admin
06/01/2014commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Lesve
Réponse à "Croax": Effectivement, il y a une clôture en F et avant la Rue des Anges. Le tracé n'aurait pas du être dessiné en vert. Cela sera corrigé. Merci
admin
05/01/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°15 de Denée
Réponse à "Groynne Bruno": Merci, pour votre commentaire. Selon nous, ce chemin est pourtant bien public: - il est présent à l'atlas des chemins vicinaux - au cadastre, il fait partie du domaine public - il ferait même partie d'une boucle de promenade
admin
03/01/2014commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Crupet
Réponse à "Christophe": Ce chemin était libre d'accès depuis très longtemps de sorte que, selon nous, le public y a acquis une servitude de passage. La barrière ne serait donc pas légale. En alternative pour la jonction Bauche-Mont, il reste le chemin n°27, d'une longueur équivalente mais traversant une prairie
admin
19/12/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°15 de Beez
Réponse à "valless": Selon les informations dont nous disposons, ce sentier a été supprimé le 14/12/1900, par proposition de la commune et approbation de la province. Avez-vous connu un sentier a cet endroit ?
admin
19/12/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°i2 de Crupet
Réponse à "Christophe": Effectivement, le site reprend des chemins publics (soit dont le fonds est public, soit dont le fonds est privé mais sur lequel il existe une servitude publique de passage) et des chemins privés accessibles au public. La liaison "officielle" entre Bauche et Mont emprunte le chemin n°27. A noter que le passage continu, paisible et non-équivoque du public sur chemin pendant 30 ans y crée une servitude. De telles servitudes n'apparaissent pas au cadastre
admin
17/12/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i24 de Spontin
Réponse à "Epicure": Effectivement, le GR n'emprunte pas ce sentier Vivaqua
admin
06/12/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°83 de Spy
Réponse à "mbm071": Merci pour ces explications. La photo est corrigée
admin
26/11/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°47 de Champion
Réponse à "Xavier Bruyer": Merci pour l'information
admin
21/11/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°r1 de Sauvenière
Réponse à "Moonlight": Effectivement, c'est aussi à la commune d'entretenir ces chemins et, au besoin, de rappeler les riverains à l'ordre
admin
21/11/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°p2 de Bossière
Réponse à "Koen Slootmans": Un acte montrant le droit de passage public sur ce second tracé. Ce droit de passage a d'ailleurs été invoqué pour justifier la suppression du sentier n°54 tout proche
admin
21/11/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°p1 de Bossière
Réponse à "Koen Slootmans": Ce chemin effectivement barré depuis quelques années. Il s'agit d'un chemin reliant deux chemins vicinaux qui avait été utilisé par les habitants du coin pendant de très nombreuses années. Selon nous, il serait donc devenu public par son utilisation plus que trentenaire
admin
21/11/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Beuzet
Réponse à "Koen Slootmans": Le sentier a été libre d'accès pendant longtemps. "Propriété privée" ne signifie pas forcément que le passage interdit. Y-a-t'il un panneau interdisant l'accès ?
admin
05/11/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°58 de Bioul
Réponse à "Romiee": Le fait qu'un sentier soit labouré et donc non-visible n'a pas d'effet sur son existence légale. La prescription trentenaire implique le non-passage complet pendant 30 ans, peu importe l'état du sentier. Rien ne permet ici d'affirmer ici une non-utilisation totale du sentier
admin
24/10/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°p3 de Mohiville
Réponse à "Patrick Evrard": Merci c'est noté et le chemin n°i5 a été ajouté
admin
27/08/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°28 de Anseremme
Réponse à "ADA": Merci, ce sentier a été ajouté: sentier n°i2
admin
27/08/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Anseremme
Réponse à "ADA": Merci, auriez-vu une trace gps ou un plan de ce sentier démarrant de F ?
admin
27/08/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°40 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Floraline": Le portillon est effectivement bloqué. Il est possible que ce tronçon ait été supprimé. A vérifier
admin
27/08/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Tamines
Réponse à "De beul-Derue": Le sentier prolongeant le sentier n°i17 est en dehors de la province de Namur, nous n'avons donc pas tous les éléments. A première vue, il nous semble néanmoins qu'il entre dans les conditions de la prescription trentenaire (30 ans d’usage paisible, public, non interrompu et non équivoque) . Le fait que ce sentier ait été emprunté pendant de si nombreuses années laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une simple tolérance d'un propriétaire. On nous a également rapporté qu'il a été entretenu par des ouvriers communaux. Si c'est le cas, outre la servitude, sa propriété pourrait être réclamée
admin
22/08/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i1 de Namêche
Réponse à "jack": Selon nos informations, la Ville d'Andenne va prendre les mesures nécessaire afin d'empêcher cette usurpation
admin
12/08/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Mohiville
Réponse à "MAREE": Merci pour votre commentaire. Un arrêt de la Députation Permanente du 21/8/1986 porte sur ce sentier, mais nous n'avons pas encore analysé son contenu. La date correspond au plan dressé par le STP
admin
02/07/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°31 de Silenrieux
Réponse à "Patrick Evrard": Merci pour l'information mais le chemin public ne passerait pas dans la cour de la ferme. Depuis la déviation de 1990, le chemin passerait au sud de la grange. Celle-ci ayant été construite sur le tracé original du chemin
admin
15/06/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°25 de Blaimont
Réponse à "admin": Deux courts tronçons des chemins 25 et 26 de Blaimont ont été supprimés en 1912 à la demande d'un riverain, Louis Boël. Le reste des chemins seraint toujours publics, mais malheureusement la jonction entre les deux n'est plus possible suite à ce petit bout manquant
admin
31/05/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Dave
Réponse à "Anonyme": Merci pour l'information. Attendons la fin des travaux pour voir si le problème disparaît. Sinon, il faudra réagir ...
admin
21/05/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°25 de Blaimont
Réponse à "wilquin": Il y eu un acte d'aliénation en 1913 mais nous ne savons pas encore s'il agit de la suppression du totale chemin, la suppression d'un tronçon ou un rétrécissement. Selon le cadastre actuel, le chemin serait toujours public: http://webgisdgo4.spw.wallonie.be/viewer/#theme=BC_PAT;extent=182594:96737:182919:96926
admin
15/05/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°1 de Mornimont
Réponse à "Floraline": Le passage est-il encore possible ?
admin
15/05/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°8 de Temploux
Réponse à "Floraline": Dommage qu'un tronçon important soit labouré chaque année, malgré les réclamations des utilisateurs et la timide mise en demeure de la commune
admin
13/05/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°80 de Flawinne
Réponse à "P.Ferain": Merci pour votre commentaire mais le sentier n°80 démarrait en fait plus au nord, au niveau de la dernière maison de Jaumau. Le chemin/sentier qui mène de la drève Flovana à la courbe de la Rue Leuchère serait privé
admin
13/05/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°24 de Heer
Réponse à "Scaillet": Merci, la description a été complétée
admin
13/05/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Soye
Réponse à "Floraline": Le sentier traverse la prairie en diagonale, vers le coin opposée. Voir la photo aérienne (cliquer sur Satellite puis zoomer) ou voir le dossier dans la rubrique "archives"
admin
11/05/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i9 de Dave
Réponse à "tiba": De ce sentier i28, le sentier n°i29 ("Sentier du Bunker") permet de descendre entre les rochers
admin
02/05/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°20bis de Roly
Réponse à "bigot daniel": Merci pour la confirmation
admin
30/04/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "walter": Le portail n'est pas verrouillé, donc rien d'illégal, malgré une volonté évidente de dissuader le passage...
admin
29/04/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Balâtre
Réponse à "Moonlight": De tels déversages sont vraiment honteux. Plusieurs tas similaires se trouvent sur le chemin n°21 de Velaine tout proche
admin
29/04/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i15 de Erpent
Réponse à "tiba": Merci, le sentier est ajouté (i19)
admin
29/04/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i9 de Dave
Réponse à "tiba": Merci pour l'info, le sentier a été ajouté (i28). Superbe effectivement
admin
29/04/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "walter": Merci, nous passerons. Un portail avait déjà été placé l'année dernière et le riverain avait été contraint de le retirer ...
admin
24/04/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°12 de Rochefort
Réponse à "Leys": Effectivement, les tronçons indiqués en rouge signifient que le chemin a été supprimé. C'est aussi indiqué dans le texte.
admin
16/04/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°i4 de Erpent
Réponse à "tiba": merci, le sentier n°i14 et i17 ont été ajoutés
admin
16/04/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°53 de Jambes
Réponse à "tiba": merci, le sentier n°i15 d'Erpent a été ajouté
admin
15/04/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Berzée
Réponse à "Kermit": Merci pour l'information. Le statut de ce sentier a été mis-à-jour
admin
29/03/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°18 de Fosses-la-Ville
Réponse à "Plume Guy": Merci, c'est corrigé, le chemin n°i17 a été ajouté
admin
16/03/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°52 de Forville
Réponse à "Veys Pascal": Merci pour l'info. Est-ce que le sentier n°53 auquel il aboutit existe toujours ? (Nous n'avons pas encore eu l'occasion de vérifier). Si oui, ce sentier n°52 nous parait encore utilie
admin
09/03/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°i16 de Bouvignes
Réponse à "pierre larue": Merci pour votre message. Au départ de la Chaussée d'Yvoir, le sentier emprunte effectivement un chemin d'aisance longeant la dernière propriété du lotissement. http://webgisdgo4.spw.wallonie.be/viewer/#theme=LOT;extent=187495:108107:187820:108296
admin
08/03/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°34 de Rhisnes
Réponse à "SLEGERS": La commune est responsable de l'entretien des sentiers vicinaux. L'éclairage du tunnel mériterait en effet d'être rétabli pour la sécurité du public. Sentier intéressant, dommage que le tronçon nord soit accaparé
admin
08/03/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i8 de Rhisnes
Réponse à "SLEGERS": Bonjour, ce sentier fait officiellement 2m de large. Une partie a apparemment été englobée dans les propriétés voisines. La commune est responsable de l'entretien du sentier mais les riverains sont tenus d'élaguer les branches qui dépassent de leur propriété
admin
26/02/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°20 de Wancennes
Réponse à "didier claes": La suppression de ce sentier est à l'ordre du jour du conseil communal de ce mercredi 27/2/2013
admin
26/02/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Jemeppe-sur-Sambre
Réponse à "Brosteaux Francis": Savez-vous quand a été construit le mur du cimetière ? Le passage à l'intérieur du cimetière ne devrait pas en soi poser de problème tant que c'est un passage sporadique de quelques personnes. Néanmoins, des maisons y ont été construites sur le débouché du sentier Rue du Cimetière (voir dernière photo). Y-a-t-il un débouché possible ?
admin
25/02/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i4 de Bossière
Réponse à "de Potter Guy": Merci, le sentier a été prolongé sur le site au-delà de C. Nous passerons voir sur place dès que possible
admin
23/02/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°27 de Jambes
Réponse à "cornil": Merci beaucoup pour votre action. Nous passerons pendre des photos dès que possible. Cette partie du chemin a été déviée en 1971 pour construire le lotissement actuel. Cela correspond donc à la date mentionnée par votre voisin. Le relief du sol a probablement été modifié pour aplanir le lotissement. Le chemin initial ne devait sans doute pas présenter une telle pente ! Merci encore de la part des promeneurs
admin
08/02/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°i22 de Jambes
Réponse à "Stas": A notre connaissance ce sentier ne figure dans aucun acte. L'usage public pendant 30 ans aurait rendu ce sentier public. Néanmoins, il faudrait prouver cet usage, ce qui n'est pas simple. Par contre, le sentier n°42 tout proche figure à l'atlas des chemins vicinaux et pourrait être employé en contrepartie
admin
05/02/2013commentairesCommentaire de admin - chemin n°27 de Jambes
Réponse à "cornil": Merci pour votre message et bravo pour votre initiative. Tenez-nous au courrant. La remarque concernant votre sentier privé a été introduite dans la description de chemin
admin
11/01/2013commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Anseremme
Réponse à "Scaillet": Merci le sentier n°i15 a été ajouté
admin
08/01/2013commentairesCommentaire de admin - [Flawinne - Deux portillons récents bloquent l'accès au sentier de la Fontaine ]
Le tronçon en question est une propriété communale. Il était accessible jusqu'en 2010 (voir autres photos). Rien ne nous parait justifier son incorporation dans la parcelle privée voisine
admin
31/12/2012commentairesCommentaire de admin - chemin n°i5 de Dave
Réponse à "Yves": Merci pour ces renseignements. Il faut néanmoins noter que le STP gère uniquement la voirie vicinale. A côté de cette voirie vicinale, il existe d'autres types de voiries publiques. Par exemple, le passage du public pendant 30 ans de manière paisible, non équivoque et ininterrompue sur un chemin le rend public. C'est le cas de chemin. Il a toujours été libre d'accès. Quelques promenades non-balisées y passent
admin
31/12/2012commentairesCommentaire de admin - chemin n°i6 de Sart-Bernard
Réponse à "Dominique Bernier": Effectivement, cette voirie est restée ouverte pendant de très nombreuses années. Le chemin a été fermé par le propriétaire il y a quelques années en réaction à la mise en place d'une boucle de promenade de l'asbl Fête de Mai
admin
26/11/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Warêt-la-Chaussée
Réponse à "Les-amis-quadeurs asbl": Merci pour votre commentaire. Enormément de sentiers de cette région ont été supprimés par le remembrement. C'est probablement le cas de celui-ci. Cela reste à vérifier
admin
24/10/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Le Roux
Réponse à "Freddy": Bonjour, Il y a deux moyens de supprimer un sentier: 1) La procédure officielle de mise-à-jour de l'atlas: enquête publique, décision du conseil communal, approbation de la province, ... 2) La prescription: si un riverain/propriétaire peut prouver que absolument personne n'y est passé pendant 30 ans, il peut (pouvait) en demander la suppression Cette prescription a été supprimée mais n'a pas d'effet rétroactif: si quelqu'un peut prouver que personne n'y est passé entre par exemple 1870 et 2000, le sentier peut être prescrit. Il faut bien noter que la preuve de non-passage est à charge de la personne qui veut supprimer le sentier. La présence de broussailles ou arbres sur le parcours n'est pas une preuve suffisante Pour ce sentier n°32, de quelle manière le sentier aurait-t-il été supprimé ?. Y-a-t-il eu enquête publique etc ... ? Quand cela s'est-il passé ?
admin
22/10/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°41 de Heer
Réponse à "Wilquin Jean": Personne ne demande le réaménagement de ce sentier. Etant toujours légalement existant, il doit néanmoins resté dans cet inventaire. Si nécessaire, son tracé pourrait un jour être modifié pour passer entre des cultures plutôt que de les traverser en diagonale
admin
18/10/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°41 de Heer
Réponse à "Wilquin Jean": Ce sentier n'est pas une vue de l'esprit, il est repris à l'atlas des chemins vicinaux. C'est une servitude publique de passage. A noter que son tracé soit visible ou pas, labouré ou pas, n'a pas d'impact sur l'existence légale du sentier
admin
15/10/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°30 de Falisolle
Réponse à "ROSART Michel": Merci pour votre intéressant commentaire. Il a été intégré dans la description du sentier
admin
15/10/2012commentairesCommentaire de admin - chemin n°23 de Tamines
Réponse à "ROSART Michel": Merci, votre commentaire est intégré dans la description du chemin
admin
08/10/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°99 de Spy
Réponse à "béa": Merci pour votre message, le tracé est rectifié
admin
04/09/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°38 de Emptinne
Réponse à "dochain": Ce sentier est repris à l'atlas des chemins vicinaux et n'a, selon nos informations, subi aucune modification.
admin
29/08/2012commentairesCommentaire de admin - chemin n°15 de Crupet
Réponse à "colignon": Merci pour votre commentaire. Le passage est si étroit entre les deux clôtures que je ne l'avais jamais remarqué. Officiellement, le chemin devrait mesure 4m50 de large
admin
09/08/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Annevoie
Réponse à "Patrick Evrard": La partie qui traverse le jardin correspond au chemin vicinal n°16, bien public. Quand au sentier n°i3, il n’est pas repris à l’atlas mais une série d’éléments laissent à penser qu’il s’agit d’un sentier public: sa présence sur les cartes IGN depuis de nombreuses années, le relief du sol bien marqué par le passage, la présence du tourniquet, l’absence de panneaux d’interdiction
admin
08/08/2012commentairesCommentaire de admin - Sambreville: les sentiers promenades
Réponse à "ROSART Michel": Les promenades sont publiées sur le site web de la commune: http://www.sambreville.be/culture-et-loisirs/tourisme/syndicat-d-initiative/sentierspromenades/. Dommage qu'elles ne soient plus entretenues
admin
07/08/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°42bis de Falisolle
Réponse à "ROSART Michel": Merci, c'est corrigé
admin
07/08/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°33 de Falisolle
Réponse à "ROSART Michel": Apparemment le Collège Provincial, dans un arrêt du 29/1/2009. A vérifier
admin
07/08/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°28 de Falisolle
Réponse à "ROSART Michel": La demande du propriétaire est effectivement légitime. Il faudra néanmoins être vigilant à ce que le nouveau tracé soit bien mis en place. Il existe plusieurs cas de déplacements où l'ancien tracé est supprimé et le nouveau tracé jamais crée ...
admin
07/08/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°i21 de Wépion
Réponse à "caractere": Merci pour l'information
admin
27/07/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°37 de Dorinne
Réponse à "Namur": Merci pour votre commentaire. Nous avions mal interprété le plan joint à l'AR et pensions que seulement la 2nde partie avait été supprimé. Nous confirmons que l’entièreté a bien été supprimée
admin
25/05/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°39 de Franière
Réponse à "colpaert": Merci pour votre message. Le portail est en fait sur le sentier n°39, au bout du sentier n°40. Jusqu'à présent, il n'est pas cadenassé, donc rien de strictement illégal, mais l’intention est bien-sûr de dissuader les usagers de passer. A surveiller
admin
22/04/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°36 de Ermeton-sur-Biert
Réponse à "Le Mout": Ce sentier n°36 est bien un sentier public. La mention "chemin privé" est relative au fait que la propriété du chemin est "privée", mais il y a une servitude publique de passage sur ce chemin. Nous changeons le texte pour éviter toute confusion
admin
15/03/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°27 de Evrehailles
Réponse à "Patrick Evrard": Même en cas de double emploi, nous pensons qu'il convient d'éviter toute suppression. Mieux vaut garder le sentier en réserve viaire, au cas où l'autre sentier viendrait à disparaître. Les raisons de disparation sont nombreuses mais il est très difficile ou impossible d'en recréer de nouveaux
admin
05/03/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°48 de Crupet
Réponse à "crup": Le premier tronçon est toujours effectivement illégalement accaparé. La province avait refusé sa suppression en 1994
admin
31/01/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°148 de Malonne
Réponse à "Bioul": Le sentier n°148 est une servitude publique de passage. Il est repris à l'atlas des chemins vicinaux et, selon nos informations, n'a jamais été modifié. Par contre, le sentier n°61 a été dévié assez récemment. La maison étant en vente, espérons que les anciens propriétaires ne dissimulent pas ou ne ne minimisent pas cette servitude vis-à-vis des acquéreurs, ce qui arrive malheureusement souvent.
admin
22/01/2012commentairesCommentaire de admin - sentier n°32 de Wépion
Réponse à "Yvahn Lenoir": Merci pour votre message. Enfin une bonne nouvelle à Namur. Dès qu'il sera rouvert, nous passerons prendre quelques photos
admin
05/12/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°69 de Frasnes
Réponse à "Descamps Etienne": Merci pour votre commentaire. Ce sentier a sans doute disparu suite à la création de la Chaussée de Fagnolle, qui a été construite peu après la réalisation de l'atlas des chemins vicinaux
admin
24/11/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°i17 de Dave
Monsieur, les photos de la partie concernées ont été retirées en attendant une clarification du statut du dernier tronçon
admin
05/11/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°32bis de Cortil-Wodon
M. Veys, merci pour votre commentaire. Nous avions prévenu la commune en mars 2010. Pourriez-vous nous contacter sur info@balnam.be, nous vous fournirons d'autres précisions en réponse. Bien à vous
admin
26/10/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°i5 de Flawinne
Merci pour votre message. Il y a deux ou trois ans, le tourniquet avait déjà disparu. Avez-vous fréquenté le sentier lorsqu'il était accessbile et en bon état ? Pendant quelle période était-ce ?
admin
24/10/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Dréhance
Quand ANessats parle du passage du public, il fait certainement référence à la longue période (jusqu'en 2009) pendant laquelle le sentier était libre d'accès
admin
21/10/2011passages répertoriés admin y est passé le 21/10/2011 - sentier n°62 de Wierde
admin
16/10/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°i3 de Dréhance
L'association pour la Valorisation des chemins et sentiers de Dréhance prétend que même si l'assiette de ce sentier est privée, une trentaine de riverains ainsi que les cavaliers de deux manèges attestent avoir utilisé ce sentier durant plus de 30 ans ce qui lui confère le statut de servitude de passage
admin
13/10/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Franière
Le problème est maintenant résolu. Le sentier est tout à fait praticable
admin
02/10/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°40 de Bossière
Merci, cette erreur est corrigée
admin
22/08/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°25 de Braibant
A l’atlas des chemins vicinaux, le sentier n°25 est situé au nord de la limite des propriétés. Selon les recherches que nous avons effectuées, nous n’avons pas trouvé de modifications de cette partie du sentier (déplacement ou suppression)
admin
08/08/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°63 de Noville-les-Bois
Le reste du bois est effectivement privé. Le sentier n°62 est public
admin
27/07/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°45 de Floriffoux
Ce bois est complètement privée. Seul ce sentier serait public (servitude vicinale de passage). Malheureusement, hormis la partie nord, ce sentier n'est pas visible, il coupe une parcelle en diagonale. Tous les autres chemins du bois sont interdits
admin
19/07/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°142 de Floreffe
Merci pour votre message. Les sentiers sont en général des servitudes de passage sur des propriétés privées. Le panneau "privé" n'est donc pas en soi illégal
admin
15/06/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°159 de Andenne
Merci pour votre commentaire. La description a été completée. Le sentier est bien public, il est repris à l'atlas des chemins. Des clôtures ont été récemment placées
admin
15/06/2011passages répertoriés admin y est passé le 18/05/2009 - sentier n°149 de Andenne
admin
11/06/2011passages répertoriés admin y est passé le 24/01/2008 - sentier n°i11 de Erpent
admin
09/06/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°53 de Auvelais
Le tracé officiel est celui indiqué sur ce site. Il semblerait que le dernier riverain ait voulu détourner le sentier pour qu'il ne passe pas près de chez lui
admin
09/06/2011passages répertoriés admin y est passé le 09/06/2011 - chemin n°26 de Bossière
admin
02/06/2011passages répertoriés admin y est passé le 22/01/2010 - sentier n°66 de Leignon
admin
01/06/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°51 de Morialmé
Pourriez-vous préciser l'endroit où la barrière a été posée. Est-ce sur le sentier n°51 ou sur le sentier tranversal qui rejoint l'impasse de la Rue du Fôret
admin
26/05/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°p1 de Yves-Gomezée
Selon nos informations, ce chemin repris comme chemin particulier à l'atlas des chemins de 1841, bénéficie de toutes les conditions pour être considéré comme chemin public
admin
24/05/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°67 de Andenne
Le chemin vicinal s'arrête plus ou moins au niveau de la barrière. Il manque effectivement très peu pour que ce chemin ne soit pas en cul-de-sac. Peut-être est-il possible de trouver un accord avec l'agriculteur (?)
admin
24/05/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°5 de Moustier-sur-Sambre
Merci pour votre remarque, c'est maintenant corrigé
admin
24/05/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°38 de Temploux
Début 2011, les arbres du premier tronçon ont été coupés (par qui ?)
admin
16/05/2011passages répertoriés admin y est passé le 16/05/2011 - chemin n°i22 de Mozet
admin
28/03/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°21 de Dréhance
Merci pour votre commentaire. Néanmoins, ce chemin reliant la Rue de Walzin à la rue Pont à Lesse en traversant le sentier n°21 est certainement privé
admin
15/03/2011commentairesCommentaire de admin - Saint-Marc - Promenade "Le Haut-Bois et le Fond de Mauroulle"
Pour répondre à Hellyze: les chemins qui ont été échangés pour agrandir le cimetière de Saint-Marc sont les chemins 11 et 21. Cette promenade emprunte les chemins 22 et 10 qui, selon les actes dont nous disposons, existent toujours. Nous sommes par ailleurs en contact avec la ville pour résoudre les problèmes sur ces deux voiries
admin
31/01/2011commentairesCommentaire de admin - sentier n°49 de Custinne
Le sentier est de nouveau accessible
admin
29/01/2011commentairesCommentaire de admin - chemin n°47 de Flawinne
Le chemin n°47 est repris à l'atlas des chemins vicinaux de Flawinne. Nous n'avons trouvé aucun acte de suppression ou de modification de ce chemin. Savez-vous quand il aurait été aliéné ?

Itinéraires Wallonie asbl La réalisation du site et son contenu sont sous la responsabilité de
Itinéraires Wallonie asbl - Rue Laschet,8 - 4852 Hombourg
info@balnam.be
Merci de signaler tout contenu erroné. Il sera corrigé dans les plus brefs délais.