admin
Région: Namur
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 52
Commentaires: 2703
Traces
Commentaires et passages
Juin 11 2021 |
osmway165241968 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: chemin 13 rallongé | |
Juin 11 2021 |
Trace OJ7gax2Hky8fACzh8d3-Xw.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Calaz: Merci, chemins ajoutés | |
Juin 11 2021 |
Trace -8CCPg7G6nofACzh8d3-Xw.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Calaz: Une partie est probablement le chemin n°52 de l'atlas | |
Juin 11 2021 |
Réponse à Lemon: Oui, ce "sentier" est un chemin propriété communale, probablement plus très utilisé depuis la création de la chaussée | |
Juin 11 2021 |
Réponse à Lemon: photos du chemin n°3 déplacées vers ce chemin | |
Juin 10 2021 |
Réponse à arnaudpiemme: Oui, le sentier existerait toujours légalement. Il a effectivement était accaparé par les riverains. Sur la photo aérienne, par contre, je ne vois pas de construction sur le sentier. Au contraire, il suit bien les limites de parcelles du lotissement | |
Juin 09 2021 |
Trace 20210609171445-n1wpA.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Merci, chemins ajoutés | |
Juin 09 2021 |
Réponse à Lemon: Merci, d'après StreetView, il serait bloqué par une palette en G (photo n°1) | |
Juin 09 2021 |
Réponse à Lemon: Merci pour les commentaires et les photos, mais veuillez éviter d'indiquer le n° de série du photo (ex photo n°7) dans une proposition de texte, car ce numéro peut changer suite à l'ajout d'autres photos. Vous pouvez indiquer l'identifiant de la photo (à 6 chiffres) qui est permanent ou, plus simple, indiquer le texte dans le commentaire de la photo. Nous le reprenons pour adapter le texte du tronçon auquel la photo appartient. | |
Juin 05 2021 |
Réponse à fge1: Merci. La limitation horaire est étrange. Est-ce une décision communale ? | |
Juin 03 2021 |
Réponse à Rob_1: Nous sommes pourtant dans un bois communal. Ce chemin était-il utilisé depuis plus de 30 ans ? | |
Juin 01 2021 |
osmway75032027 - Commentaire de admin
Réponse à Nolan Belluz: Ajouté, mais quel élément vous fait dire qu'il est communal ? | |
Juin 01 2021 |
Réponse à Raphaël Mantella Henry: Décidemment, l'accès aux sentiers de Bois-de-Villers l'a pas évolué dans le bon sens depuis notre inventaire d'il y a quelques années .... | |
Juin 01 2021 |
Réponse à Christophe Dujardin: Ce sentier est présent à l'atlas et n'a jamais été supprimé ou déplacé selon nos information. Tout comme le sentier n°49 | |
Juin 01 2021 |
Réponse à GillesT: Il semblerait que l'ancienne passerelle ait été enlevée car "dangereuse". Une nouvelle serait installée | |
Juin 01 2021 |
Trace Trace2021.05.31VPGougniesFromieeVP.gpx - Commentaire de admin
Réponse à aldesr: Merci pour l'information, ces chemins 11 / 23 sont des propriétés communales. Ils ne peuvent pas être labourés. Il faudrait alerter les communes respectives | |
Mai 31 2021 |
Réponse à Calaz: Oui, nous utilisons la numérotation de l'atlas des chemins vicinaux | |
Mai 30 2021 |
Réponse à Lemon: Est-ce que ce nouveau tracé officiel ? D'après nos recherches, le tracé tel que repris sur ce site existe toujours et a même été déplacé en 2013 à la demande d'un propriétaire | |
Mai 28 2021 |
osmway28149973 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: C'est fait | |
Mai 26 2021 |
Réponse à Lemon: Bonjour, c'est fait | |
Mai 25 2021 |
Le propiétaire nous signale que le passage n'est pas autorisé. La partie ouest a été utilisée par le Trail LDHD d’Andenne en mars 2019 avec l’autorisation du propriétaire. La partie est aurait été créée sans autorisation pour rejoindre l'aire d'envol de parapentes | |
Mai 25 2021 |
Réponse à thierryst: Si le public a emprunté ce chemin pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale | |
Mai 25 2021 |
Réponse à thierryst: Si le public a emprunté la drève pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale | |
Mai 24 2021 |
ajoutercommentaire - Commentaire de admin
Réponse à gobbeml: Vous parlez de quel chemin ? (vous avez commenté la page "Ajouter un commentaire" et pas la page du chemin) | |
Mai 20 2021 |
Réponse à Jivan: Dommage, il s'agit pourtant d'un sentier communal. Y-a-t 'il conflit avec un riverain ? | |
Mai 20 2021 |
Réponse à Jivan: En novembre 2020, DE existait encore, voir https://www.google.com/maps/@50.305535,5.5927971,3a,75y,77.09h,83.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1skLAewZPFTQtLQzzblRbW4g!2e0!7i16384!8i8192 | |
Mai 19 2021 |
Réponse à Hilde: Vous avez raison. C'est ici un vrai chemin (propriété communale) et pas un sentier (servitude publique de passage) | |
Mai 18 2021 |
Réponse à Pierre Durant: Aussi au-delà de B ? | |
Mai 18 2021 |
osmway718107369 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Ajouté, mais pas certain du numéro. Atlas difficilement lisible ici | |
Mai 18 2021 |
Réponse à Lemon: C'est fait | |
Mai 17 2021 |
Réponse à Lemon: Merci pour les photos. Pour le 45, on garde le tracé actuellement décrit sur balnam, qui est le tracé officiel depuis 1980 Plan de déplacement | |
Mai 16 2021 |
Réponse à Eliballant: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas mais semble avoir été utilisé pendant longtemps. S'il a été emprunté pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et la commune pourrait la reconnaître | |
Mai 15 2021 |
Réponse à Veronique_Bodart: Merci pour cette bonne nouvelle et merci à la commune pour la réaction rapide ! | |
Mai 15 2021 |
osmway151217057 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Présent à l'atlas, probablement partie du 8 ou du 13 | |
Mai 15 2021 |
osmway151217056 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: partie du chemin n°8 | |
Mai 15 2021 |
Réponse à Lemon: Point ajouté | |
Mai 11 2021 |
Réponse à Eliballant: Heureusement que le GR y passe. Pour les troncs d'arbre anti-VTT, ce n'est pas admissible. Ce chemin est une propriété communale et le riverain n'a pas à y faire sa loi | |
Mai 11 2021 |
Réponse à Lemon: Désolé, il y avait une erreur dans les n° de photos dans les commentaires. C'est corrigé. Néanmoins, les photos sont numérotées par ordre d'apparition dans le texte des tronçons, donc si vous désirez référencer une photo, mieux vaut indiquer son identifiant (n° généralement à 6 chiffres) qui est perpétuel. Les n° 1, 2 , 3, ... peuvent varier au gré du changement du texte des tronçons et publication de nouvelles photos | |
Mai 09 2021 |
Réponse à DOAN: La zone non cadastrée correspond sans doute à un bras de la Ligne (voir carte 1989), mais comme elle fait partie du domaine public vous avez sans doute le droit de l'emprunter | |
Mai 09 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Signalisation très ambiguë ! | |
Mai 09 2021 |
Réponse à Gazou: Passé voir sur place, photos ajoutées. Avez-vous reçu une réponse de la commune ? | |
Mai 07 2021 |
Réponse à dangdb: Merci pour l'information. Est-ce une manœuvre de la part du propriétaire du bois ou des chasseurs pour écarter les promeneurs et les rediriger vers la périphérie du bois ? Si ce l'est le cas, c'est inadmissible... | |
Mai 06 2021 |
Réponse à Harcq: Merci, chemin 8 ajouté | |
Mai 05 2021 |
Réponse à Harcq: Merci, sentier i2 ajouté | |
Mai 05 2021 |
Réponse à Jacques Nys: Oui, l'ensemble du chemin (de A jusque 100m avant G) est une propriété privée, mais, selon nous, le public a acquis une servitude de passage par usage plus que trentenaire | |
Mai 04 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Chemin pourtant propriété communale au cadastre. Pourquoi la commune fait-elle demi-tour ? | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Stéphane Fontaine: A partir de la rue Via, c'est le sentier 99 | |
Mai 03 2021 |
Réponse à serge40000km: Oui, public à l'atlas et au cadastre | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Cocoericdiet: Oui, c'est bien dommage. Sentier bien utile, qui avait été réhabilité mais maintenant totalement envahi par la végétation. Dommage que la commune ne l'entretienne pas | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Korgorr: Si je comprends bien, la commune forcée par la justice à reconnaitre le caractère public des sentiers i1 et i3 a, dans la même séance du conseil communal, décidé de les déplacer vers le tracé alternatif | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Harcq: Merci de la part de tous les promeneurs | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Marc Bogdanowicz: Sauf usage trentenaire avéré, ces chemins latéraux sont bien privés. Nous ne les reprendrons pas. Merci pour la proposition néanmoins | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Raculot: Ce chemin est présent à l'atlas des chemins et n'a apparemment jamais été supprimé de cet atlas | |
Mai 03 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, chemin Lv723 maintenant prolongé sur balnam pour englober le "i2" qui correspondait effectivement à cet ancien vicinal | |
Mai 01 2021 |
Réponse à LEVEQUE: J'ai remanié le tracé des 22 et 26. Le 22 devrait longer le mur. On voit une ouverture dans la cloture | |
Avr 28 2021 |
Réponse à Dave: Merci pour cette bonne nouvelle | |
Avr 28 2021 |
Réponse à Onderbeke: Merci, c'est corrigé | |
Avr 27 2021 |
osmway219422311 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: chemin n°23 ajouté | |
Avr 27 2021 |
osmway103321895 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: chemin 14 ajouté | |
Avr 27 2021 |
osmway402510701 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: sentier 43 ajouté | |
Avr 27 2021 |
Réponse à Harcq: Erreur de n° de chemin sans doute. Le 51 est une route | |
Avr 27 2021 |
Réponse à serge40000km: Bonjour, nous avons remis le chemin n°2 sur son tracé "atlas". Si je comprends bien, tout le bois domanial est maintenant inaccessible au public. Est-ce correct ? Cela ne parait pas admissible | |
Avr 26 2021 |
Réponse à Val Bastino: Vous ne pouvez pas effectuer des travaux sur les voiries communales sans l'autorisation de la commune. Par contre, le code rural vous permet de vous frayer un passage (càd couper par ex les branches qui empêchent le passage), voir Est-il permis d'élaguer la végétation envahissante sur sentier ? | |
Avr 26 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Panneau interdit sur un chemin public | |
Avr 26 2021 |
Réponse à Paulinechr: Merci pour l'information mais nous ne voyons pas ce détournement sur le site du SPW. Pourriez-vous nous aiguiller ? Aussi, auriez-vous un lien vers l'enquête publique. Elle n'apparait pas sur https://www.ham-sur-heure-nalinnes.be/vie-pratique/les-avis-d-enquetes-publiques. Merci | |
Avr 25 2021 |
Réponse à Gazou: Le chemin a été utilisé depuis au moins 1900, le public y aurait donc acquis une servitude publique de passage 1611435188-nphvdi6. Le fonds serait bien privé mais le public disposerait d'une servitude de passage | |
Avr 23 2021 |
Réponse à Gazou: La commune est-elle prévenue ? | |
Avr 22 2021 |
Réponse à Tachon: Ce chemin 18 serait bien public (présent à l'atlas et jamais supprimé ni modifié). Sa prolongation sur Rixensart (i28) n'est par contre pas à l'atlas. Il faudrait effectivement voir si le propriétaire (du i28) accepte le passage ou si le public l'a emprunté pendant 30 ans, au quel cas, une servitude s'y serait créée | |
Avr 22 2021 |
Réponse à Veronique_Bodart: Merci pour l'information ! | |
Avr 21 2021 |
osmway128733612 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Au cadastre, le 34 est un peu plus au sud, mais OK, pour simplifier et en regardant toutes les anciennes cartes, on peut considérer que le chemin actuel est le 34. C'est modifié. Strée 13 et 14 ajoutés. Pour le 13, il y a aussi un décalage | |
Avr 21 2021 |
osmway128733612 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Merci. La situation est compliquée. Il y a bien un chemin communal (34) mais qui n'est que très partiellement visible, et une série de sentiers (tous accessibles au publc ?) | |
Avr 20 2021 |
Réponse à Jean-Michel Drèze: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. Si le chemin avait emprunté pendant 30 ans de manière paisible, publique, continue et non équivoque, une servitude s'y serait créée, ce n'est apparemment pas le cas ici. Le propriétaire est donc en droit de fermer ce chemin | |
Avr 20 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, i24 ajouté, mais pas certain de son tracé côté Est | |
Avr 20 2021 |
Réponse à Pascal Cardona: Merci, ces chemins existant encore dans les années 1980, ont probablement été supprimés par le remembrement rural. Pages mises à jour. | |
Avr 19 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: On est ici dans une bois domanial.
| |
Avr 19 2021 |
Réponse à clicetgo: Il est permis de prendre et publier des photos d'une maison (ou généralement de propriétés privées) pour autant qu'elles soient prises de la voie publique. Dans ce cas-ci, la description et les photos nous semblent suffisantes (Merci pour cela). Pas nécessaire donc de prendre une photo de la maison. | |
Avr 19 2021 |
Réponse à Gazou: Le tracé pointillé est un tracé ajouté par un contributeur OSM mais qui, à notre avis, n'existe pas. Il n'est pas visible sur la carte aérienne ni au cadastre | |
Avr 17 2021 |
Réponse à Gazou: Pourquoi et comment est-il fermé ? Est-ce par la commune ou un riverain ? | |
Avr 15 2021 |
Réponse à Tachon: Ce chemin est pourtant public, tant à l'atlas, qu'au cadastre actuel (propriété communale) | |
Avr 12 2021 |
Réponse à Veronique_Bodart: Merci mais sur les cartes IGN/OSM, il n'y a pas de jonction entre le S37 et ce chemin. Existe t'elle ? | |
Avr 12 2021 |
Réponse à serge40000km: Votre commentaire de juin 2020 est traité. Désolé pour la réponse très tardive | |
Avr 12 2021 |
coucherues - Commentaire de admin
Réponse à FOUARGE: Bonjour, la couche Rues vient de "Google Maps". Il faudrait voir si c'est Google Maps ou OpenStreetMap qui a raison. Si Google Maps, vous pouvez via le site Google Maps, leur envoyer un commentaire | |
Avr 11 2021 |
Réponse à Amelie: Ce sentier n'est par la rue actuelle. C'était un Sentier d'hiver longeant le chemin, et utilisé en hiver lorsque le chemin était impraticable | |
Avr 10 2021 |
- Commentaire de admin
Réponse à Steve: Ce sentier n'est pas présent à l'atlas des chemins, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le sentier est alors public | |
Avr 09 2021 |
Réponse à serge40000km: Suite à l'introduction de nouveaux points A, B, C, les points du commentaire de fredenbalade n'étaient plus corrects, je les ai adaptés | |
Avr 08 2021 |
Réponse à Wi_Wau: Merci, c'est noté | |
Avr 08 2021 |
Réponse à Harcq: La clôture se trouve t'elle au bout du i12 ou à la jonction avec la petite route (i8 d'Annevoie). Le i12 se trouve dans un bois communal mais le i8 est en dehors de celui-ci. Nous l'avions repris en vert car accessible, mais il n'est pas présent à l'atlas. Pour agir, il faudrait attester d'un passage trentenaire | |
Avr 08 2021 |
Réponse à Harcq: La commune avait contacté la Province en 2009 à ce sujet. En réponse, celle-ci avait suggéré de reconnaitre la servitude de passage sur cet i4 par usage plus de trentenaire, voir 1617878499-nprari4 | |
Avr 07 2021 |
Réponse à sderre: Merci, i9 ajouté | |
Avr 07 2021 |
Réponse à jean-christophe.jonas@uclouvain.be: Merci, c'est corrigé | |
Avr 07 2021 |
Réponse à Veronique_Bodart: Chemin i4 ajouté. On est ici en zone de remembrement, cet i4 est peut-être un chemin de remembrement | |
Avr 07 2021 |
Réponse à Stéphane Fontaine: Désolé, quel "S" ? | |
Avr 06 2021 |
Réponse à serge40000km: Effectivement. La photo a été déplacée vers le i11 (apparemment privé) | |
Avr 06 2021 |
Réponse à Korgorr: WalOnMap indique simplement qu'il y a un dossier concernant la zone hachurée. Cela représente une modification potentielle (suppression, élargissement, création, ...) mais celle-ci peut ne pas avoir aboutit. Il faut se referrer au texte de la décision (indisponible sur Internet en Province de Namur) pour identifier quelle type de modification et si elle a été approuvée. Dans ce cas-ci, c'est une demande de suppression rejetée. | |
Avr 06 2021 |
Réponse à Cedric Gl: Effectivement, le propriétaire intimide systématiquement les promeneurs, qui n'osent plus emprunter le sentier. Une clôture a également été placée à son entrée. Résultat : sentier de moins en moins fréquenté et la végétation s'y est développée. La commune est au courant. Espérons une mise en demeure rapide | |
Avr 06 2021 |
Trace activity_6549561194.gpx - Commentaire de admin
Réponse à fredenbalade: Merci, i14 ajouté | |
Avr 06 2021 |
Réponse à JRM_MONTEYNE: Réponse à "JRM_MONTEYNE": Plainte a été déposée au Parquet de Namur qui ne la considère visiblement pas prioritaire. De son côté, la commune ne semble pas non plus vouloir agir... L'idéal serait qu'un nombre important de promeneurs écrivent au Bourgmestre. Plus de requêtes la commune recevra, plus de priorité elle accordera à ce dossier. | |
Avr 06 2021 |
Réponse à clicetgo: Concernant les panneaux "Zone de Quiétude" ou "Zone de Tranquillité", ils sont souvent placés par des chasseurs, propriétaires ou agents dans le simple but d'empêcher le passage des promeneurs, sans réelle motivation de quiétude de la faune. Ils sont illégaux sur des chemins et sentiers publics. Voir Zone de Quiétude | |
Avr 05 2021 |
Réponse à GDM39BB: Merci pour votre commentaire, mais ce chemin ne correspond à celui de l'atlas (chemins 24 et 42 suivant la commune) situé plus au nord | |
Avr 05 2021 |
- Commentaire de admin
Réponse à clicetgo: Tracé adapté suivant votre activité |